I psykologi får du lese om massevis av terapier. Det er forbløffende hvordan forskjellige teoretikere har sett forskjellig på menneskets natur og har kommet opp med forskjellige, ofte litt motstridende, teoretiske tilnærminger.

Se også: Kroppsorientering i nonverbal kommunikasjon

Allikevel kan du ikke benekte kjernen av sannhet som er der i dem alle. . Alle terapier, til tross for at de er forskjellige, har én ting til felles - de har alle som mål å løse folks problemer. De har alle som mål å utstyre mennesker med problemløsningsstrategier for å hjelpe dem med å håndtere livsproblemene sine.

Se også: Cassandra syndrom: 9 grunner til at advarsler ikke blir fulgt

Problemløsning er egentlig kjernen i alt vi gjør. Gjennom hele livet prøver vi hele tiden å løse et eller annet problem. Når vi ikke kan, tar alle slags psykologiske problemer tak. Å bli god til å løse problemer er en grunnleggende ferdighet i livet.

Problemløsningsstadier

Det problemløsning gjør er å ta deg fra en starttilstand (A) der et problem eksisterer til en endelig eller måltilstand (B), hvor problemet ikke lenger eksisterer.

For å flytte fra A til B, må du utføre noen handlinger som kalles operatører. Å engasjere seg i de riktige operatørene flytter deg fra A til B. Så stadiene for problemløsning er:

1. Utgangstilstand
2. Operatorer
3. Måltilstand

Problemet i seg selv kan enten være veldefinert eller dårlig definert. Et veldefinert problem er et hvor du tydelig kan se hvor du er (A), hvor du vil gå (B), og hva du må gjøre for å komme dit(engasjere de riktige operatørene).

For eksempel kan det å føle seg sulten og å spise, ses på som et problem, om enn enkelt for mange. Starttilstanden din er sult (A) og endelig tilstand er tilfredsstillelse eller ingen sult (B). Å gå på kjøkkenet og finne noe å spise er å bruke riktig operatør.

I kontrast er dårlig definerte eller komplekse problemer de der ett eller flere av de tre problemløsningsstadiene ikke er klare. For eksempel, hvis målet ditt er å få til verdensfred, hva er det egentlig du ønsker å gjøre?

Det har med rette blitt sagt at et problem som er veldefinert, er et problem som er halvveis løst. Når du står overfor et dårlig definert problem, er det første du må gjøre å gjøre deg klar over alle de tre stadiene.

Ofte vil folk ha en grei ide om hvor de er (A) og hvor de vil være (B). Det de vanligvis setter seg fast på er å finne de riktige operatørene.

Innledende teori i problemløsning

Når folk først prøver å løse et problem, dvs. når de først engasjerer operatørene sine, har de ofte en innledende teori for å løse problemet. Som jeg nevnte i artikkelen min om å overvinne utfordringer for komplekse problemer, er denne innledende teorien ofte feil.

Men på det tidspunktet er det vanligvis resultatet av den beste informasjonen individet kan samle om problemet. Når denne innledende teorien feiler, får problemløseren mer data, og han foredlerteori. Til slutt finner han en faktisk teori, dvs. en teori som fungerer. Dette lar ham endelig engasjere de riktige operatørene til å flytte fra A til B.

Problemløsningsstrategier

Dette er operatører som en problemløser prøver å flytte fra A til B. Det er flere problemløsningsstrategier, men de viktigste er:

1. Algorithms
2. Heuristics
3. Prøving og feiling
4. Innsikt

1. Algoritmer

Når du følger en trinnvis prosedyre for å løse et problem eller nå et mål, bruker du en algoritme. Hvis du følger trinnene nøyaktig, vil du garantert finne løsningen. Ulempen med denne strategien er at den kan bli tungvint og tidkrevende for store problemer.

Si at jeg gir deg en bok på 200 sider og ber deg lese opp for meg hva som står på side 100. Hvis du start fra side 1 og fortsett å bla i sidene, du kommer til slutt til side 100. Det er ingen tvil om det. Men prosessen er tidkrevende. Så i stedet bruker du det som kalles en heuristikk.

2. Heuristikk

Heuristikk er tommelfingerregler som folk bruker for å forenkle problemer. De er ofte basert på minner fra tidligere erfaringer. De reduserer antall trinn som trengs for å løse et problem, men de garanterer ikke alltid en løsning. Heuristikk sparer oss for tid og krefter hvis de fungerer.

Du vet at side 100 ligger midt i boken. I stedet for å starte fra side én, prøver du å åpnebok i midten. Selvfølgelig kan du ikke treffe side 100, men du kan komme veldig nærme med bare et par forsøk.

Hvis du for eksempel åpner side 90, kan du algoritmisk flytte fra 90 til 100. du kan bruke en kombinasjon av heuristikk og algoritmer for å løse problemet. I det virkelige liv løser vi ofte problemer som dette.

Når politiet leter etter mistenkte i en etterforskning, prøver de å begrense problemet på samme måte. Å vite at den mistenkte er 6 fot høy er ikke nok, siden det kan være tusenvis av mennesker der ute med den høyden.

Å vite at den mistenkte er 6 fot høy, mann, bruker briller og har blondt hår som smalner av. problemet betydelig.

3. Prøving og feiling

Når du har en innledende teori for å løse et problem, prøver du den ut. Hvis du mislykkes, avgrenser eller endrer du teorien din og prøver igjen. Dette er prøv-og-feil-prosessen for å løse problemer. Atferdsmessig og kognitiv prøving og feiling går ofte hånd i hånd, men for mange problemer starter vi med atferdsmessig prøving og feiling til vi blir tvunget til å tenke.

Si at du er i en labyrint og prøver å finne din vei ut. Du prøver én rute uten å tenke mye over det, og du finner ut at den ikke fører til noe sted. Så prøver du en annen rute og mislykkes igjen. Dette er atferdsmessig prøving og feiling fordi du ikke legger noen tanke på prøvelsene dine. Du bare kaster ting i veggen for å se hva som fester seg.

Detteer ikke en ideell strategi, men kan være nyttig i situasjoner der det er umulig å få informasjon om problemet uten å gjøre noen forsøk.

Så, når du har nok informasjon om problemet, blander du den informasjonen i tankene til å finne en løsning. Dette er kognitiv prøving og feiling eller analytisk tenkning. Atferdsmessig prøving og feiling kan ta mye tid, så bruk av kognitiv prøving og feiling så mye som mulig er tilrådelig. Du må slipe øksen før du hogger treet.

4. Innsikt

Når de løser komplekse problemer, blir folk frustrerte etter å ha prøvd flere operatører som ikke fungerte. De forlater problemet og fortsetter med sine rutinemessige aktiviteter. Plutselig får de et glimt av innsikt som gjør dem trygge på at de nå kan løse problemet.

Jeg har skrevet en hel artikkel om den underliggende innsiktsmekanismen. Lang historie kort, når du tar et skritt tilbake fra problemet ditt, hjelper det deg å se ting i et nytt lys. Du benytter deg av assosiasjoner som tidligere var utilgjengelige for deg.

Du får flere puslespillbrikker å jobbe med og dette øker sjansene for at du finner en vei fra A til B, dvs. finner operatører som fungerer.

Pilotproblemløsning

Uansett hvilken problemløsningsstrategi du bruker, handler det om å finne ut hva som fungerer. Den faktiske teorien din forteller deg hvilke operatører som tar deg fra A til B. Komplekse problemer gjør det ikkeavsløre sine faktiske teorier enkelt bare fordi de er komplekse.

Derfor er det første trinnet for å løse et komplekst problem å bli så tydelig som mulig på hva du prøver å oppnå – å samle så mye informasjon som mulig om problemet.

Dette gir deg nok råvarer til å formulere en innledende teori. Vi ønsker at vår første teori skal være så nær en faktisk teori som mulig. Dette sparer tid og ressurser.

Å løse et komplekst problem kan bety å investere mye ressurser. Derfor anbefales det at du bekrefter den første teorien din hvis du kan. Jeg kaller dette pilotproblemløsning.

Før bedrifter investerer i å lage et produkt, distribuerer de noen ganger gratisversjoner til et lite utvalg potensielle kunder for å sikre at målgruppen deres vil være mottakelig for produktet.

Før de lager en serie med TV-episoder, gir TV-showprodusenter ofte ut pilotepisoder for å finne ut om programmet kan ta av.

Før de utfører en stor studie, gjør forskere en pilotstudie for å kartlegge et lite utvalg av befolkningen for å avgjøre om studien er verdt å gjennomføre.

Den samme "testing the waters"-tilnærmingen må brukes for å løse ethvert komplekst problem du måtte stå overfor. Er problemet ditt verdt å investere mye ressurser i? I ledelsen lærer vi hele tiden om avkastning på investering (ROI). Avkastningen bør rettferdiggjøre investeringen.

Hvissvaret er ja, fortsett og formuler din første teori basert på omfattende forskning. Finn en måte å bekrefte den opprinnelige teorien din. Du trenger denne forsikringen om at du går i riktig retning, spesielt for komplekse problemer som tar lang tid å løse.

Den koreanske filmen Memories of Murder (2003) presenterer et godt eksempel på hvorfor det å verifisere innledende teori er viktig, spesielt når innsatsen er høy.

Få den kausale tankegangen din riktig

Problemløsning koker ned til å få den kausale tenkningen din riktig. Å finne løsninger handler om å finne ut hva som fungerer, det vil si å finne operatorer som tar deg fra A til B. For å lykkes må du være trygg på den første teorien din (hvis jeg gjør X og Y, vil de lede meg til B). Du må være sikker på at å gjøre X og Y vil føre deg til B - å gjøre X og Y vil føre til B.

Alle hindringer for problemløsning eller måloppnåelse er forankret i feil årsakstenkning som fører til at du ikke engasjerer deg de rette operatørene. Når årsakstenkningen din er på punkt, har du ingen problemer med å engasjere de riktige operatørene.

Som du kan forestille deg, for komplekse problemer, er det ikke lett å få vår årsakstenkning rett. Det er derfor vi må formulere en innledende teori og avgrense den over tid.

Jeg liker å tenke på problemløsning som evnen til å projisere nåtiden inn i fortiden eller inn i fremtiden. Når du løser problemer, ser du i utgangspunktet på dinenåværende situasjon og stille deg selv to spørsmål:

"Hva forårsaket dette?" (Projiserer nåtiden inn i fortiden)

"Hva vil dette forårsake?" (Projisere nåtid inn i fremtiden)

Det første spørsmålet er mer relevant for problemløsning og det andre for å oppnå mål.

Hvis du befinner deg i et rot, må du svare på "Hva forårsaket dette?" spørsmålet riktig. For operatørene du nå engasjerer for å nå målet ditt, spør deg selv: "Hva vil dette forårsake?" Hvis du tror de ikke kan forårsake B, er det på tide å avgrense den første teorien din.