Tikriausiai esate susidūrę su žmonėmis, kurie tiki, kad gauna ženklus iš visatos. Galbūt esate vienas iš jų. Anksčiau tikrai taip maniau.

Žinote, dirbate prie sudėtingos užduoties ir susiduriate su kliūtimi. Tada sakote sau, kad tai visatos ženklas, jog turėtumėte pasitraukti. Arba kai galvojate investuoti į verslą ir susiduriate su draugu, kuris sako, kad jau investavo į tą patį verslą.

"Bum!" Tai ženklas, kad einu teisingu keliu. Kokia tikimybė, kad mano brangiausias draugas investavo į tą patį verslą, į kurį norėjau investuoti? Mes esame telepatiškai susiję."

Ne taip greitai.

Šiame straipsnyje nagrinėsime, kodėl esame linkę tikėti, kad gauname žinutes iš visatos, ir kodėl esame pratę atkreipti dėmesį į šiuos "ženklus".

Visatos ženklų matymas

Kiti tokie atvejai:

• Galvojate apie draugą, apie kurį jau seniai negalvojote, o paskui sulaukiate jo žinutės ar skambučio.
• Užsisakykite picą už 10 dolerių ir sužinokite, kad kišenėje turite lygiai 10 dolerių.
• Numerio ženkluose matyti skaičius 1111, 2222 arba 333.
• Visur pastebėjote automobilį, kurį galvojote pirkti.
• Perskaitytas žodis knygoje, o paskui rastas lygiai toks pat žodis socialinės žiniasklaidos kanale.

Daugelis šiais pavyzdžiais grindžia traukos dėsnio egzistavimą, t. y. kad į savo realybę pritraukiame tai, apie ką galvojame. Jei jums įdomu, parašiau visą straipsnį, kuriame paneigiamas šis dėsnis.

Gerai, kas čia vyksta?

Kodėl šie įvykiai yra tokie ypatingi, kad žmonės jiems paaiškinti sugalvojo dėsnį? Kodėl, kai tokie įvykiai įvyksta, žmonės tiki, kad tai visatos ženklai?

Nuraminimo ir paguodos poreikis

Jei pažvelgtumėte į tai, kokias reikšmes žmonės priskiria tokiems įvykiams, pirmiausia pastebėtumėte, kad jie stengiasi šiuos įvykius paversti asmeniškai svarbiais. Šie įvykiai turi kažką su jais daryti. Visata siunčia juos pranešimai.

Jei paklaustume savęs, kokiu tikslu šie pranešimai yra siunčiami, beveik visada atsakytume, kad jie skirti nuraminti gavėją. Jie suteikia gavėjui paguodos ar vilties jausmą.

Kodėl gavėjas norėtų būti nuramintas? Ir kodėl būtent visata?

Gyvenime žmonės susiduria su daugybe netikrumo - netikrumo dėl karjeros, santykių, ateities ir t. t. Dėl šio netikrumo prarandamas kontrolės jausmas. Tačiau žmonės nori tikėti, kad gali kažkaip kontroliuoti savo gyvenimą ir likimą.

Įeikite į visatą.

Visata, energija ar dar kas nors suvokiama kaip milžiniška visažinė ir visagalė būtybė, galinti vadovauti žmonėms ir viską padaryti geriau. Ji labiau už juos kontroliuoja žmonių gyvenimą ir tikrovę, todėl jie klauso jos ženklų ir išminties.

Tokiu būdu žmonės priskiria visatai veiksnumą. Visata yra aktyvus agentas, siunčiantis jiems žinutes, kad juos vestų. (Taip pat žr. Ar karma yra tikra?)

Todėl, kai žmonės susiduria su sunkiu ar neaiškiu laikotarpiu ir nori užtikrintumo, kad viskas bus gerai, jie tenkina šiuos visatos poreikius.

Pavyzdžiui, naują verslą pradedantis žmogus rizikuoja. Jis negali būti tikras dėl sėkmės. Apimtas netikrumo, jis trokšta "ženklo" iš visagalės visatos, kad galėtų sumažinti savo nerimą.

"Ženklas" suteikia pasitikėjimo ir paguodos. Tai gali būti bet kas, jei tik žmogus nori tai suvokti kaip ženklą. Paprastai tai būna sutapimai.

Priimti svarbius gyvenimo sprendimus gali būti labai sudėtingas ir nerimo kupinas procesas. Visata padeda ir palengvina žmonių apsisprendimą.

Viskas vyksta dėl tam tikros priežasties

Kai bandome priimti sunkų sprendimą, padeda perkelti dalį atsakomybės nuo savo pečių ant likimo, lemties ar visatos pečių. Tai gynybos mechanizmas, apsaugantis save nuo galimų neigiamų sunkaus sprendimo pasekmių.

Juk jei visata jums davė ženklą "pirmyn", priėmę blogą sprendimą atrodysite ne taip blogai.

Žmonės gali kaltinti jus, bet ne visatą. Taigi jūs subtiliai perkeliate kaltę visatai. Visata yra išmintinga. Visata turi turėti jums kitų planų. Viskas vyksta dėl tam tikros priežasties. Tai visata yra labiau už jus atsakinga.

Be abejo, noras tikėti, kad viskas vyksta dėl tam tikros priežasties, taip pat prisideda prie mūsų užtikrintumo poreikio.

Juokingiausia, kad kai žmonės iš tikrųjų nori ką nors daryti - kai jie visiškai neabejoja savo sprendimais - jie, atrodo, atmeta visatos išmintį. Atrodo, kad tokiais momentais jie mažiau moka skaityti visatos ženklus.

Ar neignoruojate visatos ženklų (kliūčių), kad neturėtumėte to daryti, kai susiduriate su kliūtimis?

Atrodo, kad žmonės skaito visatos ženklus tik esant netikrumui ir tada, kai jiems tai patogu, patenkindami savo nuraminimo poreikį.

Kai susiduriate su kliūtimi ir sakote: "Visata nenori, kad tai daryčiau", tai jūs patys giliai giliai nenorite to daryti. Kam į tai velti vargšę visatą? Jūs tik saugote save nuo galimai blogo sprendimo (pasitraukimo).

Jūs pateisinate savo gyvenimo sprendimus, naudodamiesi visatos pagalba. Žmonės turi stiprų poreikį pateisinti savo gyvenimo sprendimus.

Tikėjimas, kad viskas vyksta dėl tam tikros priežasties, vėl padeda jiems save paguosti. Jie nori tikėti, kad tai, kaip jiems pasisekė, yra geriausia, kaip tik galėjo pasisekti.

Žinoma, tai guodžia, bet taip pat yra neracionalu. Jūs negalite žinoti, kaip būtų buvę. Jei prieš 5 ar 10 metų būtumėte priėmę kitokį sprendimą, jums galėjo būti geriau, blogiau ar net taip pat. Tikrai negalite žinoti.

Kuo ypatingi sutapimai?

Dabar pažvelkime į šiuos vadinamuosius ženklus ir pabandykime išsiaiškinti, kuo jie tokie ypatingi, palyginti su kitais įvykiais. Kaip minėta anksčiau, dauguma šių ženklų iš tiesų yra sutapimai. Tačiau žmonėms, regis, sunku patikėti, kad tai tik sutapimai.

"Tai negali būti atsitiktinumas", - sako jie netikėdami.

Asmeninės, didesnės reikšmės suteikimą sutapimams lemia šie trys veiksniai:

1. Salience pastebėjimas

Esame pratę pastebėti aplinkos įdomumą, nes jis skatina ieškoti priežastinių paaiškinimų. Savo ruožtu priežastiniai paaiškinimai padeda mums mokytis.

Paprasčiau tariant, aplinkoje pastebime dalykus, kurie išsiskiria iš triukšmo, nes jie suteikia galimybę mokytis.

Tarkime, gyvūnas kasdien eina prie upės atsigerti vandens. Laikui bėgant gyvūnas tikisi tam tikrų dalykų - tekančios upės, kitų gyvūnų buvimo ir kitų aplinkos dėsningumų.

Vieną dieną, kai gyvūnas geria vandenį, iš upės iššoka krokodilas ir jį užpuola. Gyvūnas nustemba ir atšoka atgal. Šis įvykis buvo svarbus įvykis, kurio tikimybė buvo maža, bent jau to gyvūno sąmonėje.

Taigi gyvūnas priskiria krokodilui ketinimus ("Krokodilas nori mane nužudyti") ir sužino, kad čia pavojinga ateiti atsigerti vandens. Ateityje gyvūnas gali net vengti upės.

Visi gyvūnai vienaip ar kitaip reaguoja į tokį aplinkos poveikį. Įeikite į lauką, kuriame ramiai ganosi karvės, ir jas išgąsdinsite. Stipriai bakstelėkite kojomis į grindis ir išgąsdinsite pelę.

Tai yra maža tikimybė , svarbūs įvykiai, kurie suteikia šiems gyvūnams galimybę sužinoti, kaip veikia jų aplinka. Žmonės veikia taip pat.

"Ką visa tai turi bendro su sutapimais?" - klausiate.

Dauguma įvykių, su kuriais susiduriate kasdieniame gyvenime, yra labai tikėtini, nesvarbūs įvykiai. Jei vieną dieną pamatytumėte skraidantį šunį, nustebtumėte ir visiems apie tai papasakotumėte - tai mažai tikėtinas, svarbus įvykis.

Esmė ta, kad kai susiduriame su tokiais mažai tikėtinais, bet svarbiais įvykiais, mūsų protas ieško tokių įvykių paaiškinimų.

"Kodėl šuo skrido?"

"Ar aš turėjau haliucinacijų?"

"Ar tai buvo didelis šikšnosparnis?"

Mokslininkai pasiūlė sistemą, kurioje išskirti sutapimo nustatymo etapai.

Jie pabrėžia, kad sutapimų patyrimui svarbus ne tik modelio aptikimas, bet ir jo pasikartojimas. Pasikartojimas iš esmės padaro nesvarbų įvykį svarbiu.

Išgirdę beldimą į duris, kai jau ruošiatės miegoti, galite nesureikšminti šio įvykio. Tačiau jei tas pats įvykis pasikartoja kitą naktį, jis tampa labai svarbus ir reikalauja priežastinio paaiškinimo.

Panašiai, kai du ar daugiau mažai tikėtinų įvykių įvyksta kartu, jų bendro pasireiškimo tikimybė tampa dar mažesnė.

Įvykis A pats savaime gali būti mažai tikėtinas. Ir kas iš to? Tai tikrai nėra didelė problema ir lengvai atmetama kaip atsitiktinumas.

Dabar apsvarstykite kitą įvykį B, kurio tikimybė taip pat maža. Tikimybė, kad A ir B įvyks kartu, yra dar mažesnė, ir tai jus pribloškia.

"Tai negali būti sutapimas. Ryte niūniavau dainą ir ta pati daina skambėjo per radiją pakeliui į darbą".

Tokie sutapimai stebina, o mes linkę pamiršti, kad labai maža tikimybė vis tiek yra tam tikra tikimybė. Reikėtų tikėtis, kad tokie dalykai nutiks, nors ir retai. Taip ir nutinka.

Atsitiktinumo išgyvenimo sistemą sudaro šie etapai:

1. Dviejų ar daugiau panašių įvykių ir (arba) modelių pasikartojimas.
2. Tikimybė, kad jie gali atsirasti kartu atsitiktinai.
3. Ieškoti priežastinio paaiškinimo.

Jei tikimybė, kad du įvykiai įvyks kartu, yra didelė, darome išvadą, kad tai sutapimas, ir nesistebime. Pavyzdžiui, suskamba žadintuvas (įvykis A), o jūs pabundate ryte (įvykis B).

Jei tikimybė maža, ieškome priežastinio paaiškinimo. Pavyzdžiui, galvojate apie draugą (įvykis A), kuris tuoj pat paskambina (įvykis B). Daugelis žmonių daro išvadą, kad "tai visatos ženklas", nes joks kitas paaiškinimas neatrodo tinkamas.

Paaiškinimas "Tai įvyko atsitiktinai" taip pat atrodo mažai tikėtinas, net jei jis yra tiksliausias.

Žmonėms labai reikia rasti paaiškinimą, bet jie niekaip negali rasti paaiškinimo "Tai atsitiko atsitiktinai". Todėl jie griebiasi paaiškinimo "Tai ženklas" - paaiškinimo, kuris yra dar neįtikinamesnis nei tikėjimas, kad "Tai atsitiko atsitiktinai".

Racionaliau mąstantys iš mūsų, kurie pasitenkina paaiškinimu "Tai įvyko atsitiktinai", įvertina mažą viso scenarijaus tikimybę.

Jie taip pat šiek tiek nustebę, nes tapo įvykio, kurio tikimybė buvo labai maža, liudininkais. Tačiau jie atsispiria pagundai ieškoti neįtikėtinų paaiškinimų.

2. Tikslo priskyrimas

Tikėjimas, kad visata siunčia jums ženklus, reiškia, kad visata yra tikslinga. Kaip visata gali būti tikslinga? Visata nėra organizmas. Organizmai yra tikslingi ir tik kai kurie iš jų.

Iš kur kyla mūsų polinkis priskirti ketinimus dalykams be ketinimų?

Tai vėlgi susiję su tuo, kaip mes mokomės.

Aplinkoje, kurioje išsivystė mūsų mokymosi sistemos, daugiausia dėmesio buvo skiriama ketinimams. Turėjome suprasti savo plėšrūnų ir kitų žmonių ketinimus. Mūsų protėviai, kurie turėjo šį gebėjimą suprasti ketinimus, pranoko tuos, kurie jo neturėjo.

Kitaip tariant, mūsų mokymosi sistemos sukurtos taip, kad suprastų ketinimus. Jei žmogaus protėvis išgirdo miške lūžtančią šakelę, prielaida, kad tai plėšrūnas, kuris norėjo užpulti, buvo naudingesnė išgyvenimui nei prielaida, kad tai atsitiktinai nulūžusi šakelė.2

Todėl esame biologiškai pasirengę priskirti ketinimus įvykiams, neturintiems akivaizdžių paaiškinimų, ir esame linkę juos paversti apie mus.

3. Įsitikinimai ir suvokimas

Kai ko nors išmokstame, susiformuoja mūsų įsitikinimai. Įsitikinimai gali pakeisti mūsų suvokimą, nes mes ieškome informacijos, kuri patvirtina mūsų turimus įsitikinimus, ir vengiame informacijos, kuri juos paneigia.

Žmonės, kurie tiki, kad visata jiems siunčia žinutes, labai stengiasi įvykius interpretuoti kaip ženklus.

Pavyzdžiui, jų prognozės turės kelis galutinius taškus, t. y. jie į savo prognozes įtrauks kelis įvykius, kad įrodytų, jog jų prognozės yra teisingos3.

Mūsų vietovėje daugelis žmonių tiki, kad kai paukščiai intensyviai čiulba, tai ženklas, jog atvyks svečių. Juokinga, žinau.

Prietaruose nenurodoma, kada, kaip ir kokie svečiai atvyks. Prietarai paprastai būna nekonkretūs. Tai leidžia prietaringiems žmonėms į savo pranašystes įtraukti įvairius įvykius.

Vienas galutinis taškas arba galimybė yra ta, kad svečiai atvyksta iš karto po čirškimo. Prognozė pasitvirtino. Antroji galimybė yra ta, kad svečiai atvyksta po kelių valandų. Prognozė pasitvirtino.

Trečioji galimybė - svečiai atvyksta keliomis dienomis vėliau. Na ir kas? Jie vis tiek atvyko, ar ne? Prognozė pasitvirtino.

Ketvirtoji galimybė - kažkas paskambina. Tai tas pats, kas susitikti su svečiu, tik ne asmeniškai, teigia jie. Prognozė pasitvirtino. Suprantate, kur link einu.

Dviprasmišką informaciją pritaikome pagal savo suvokimą. Kai mūsų suvokimas sureguliuotas tam tikru būdu, tikrovę matome per jo filtrus.

Pirma, įvykio svarbumas išnaudoja mūsų dėmesio šališkumą, ir mes jį pastebime. Jis pasilieka mūsų mintyse, o tada mes prisitaikome jį pastebėti aplinkoje. Tuomet mintyse susiejame šiuos du įvykius, esame nustebinti jų pasikartojimo.

Atmintis čia vaidina svarbų vaidmenį. Prisimename svarbius įvykius. Nekreipiame dėmesio į atvejus, kai šie įvykiai neįvyksta.

Sakykime, kad ketinate pirkti automobilį ir per savaitę visur matote tą automobilį. Per tą savaitę jį matėte, tarkime, septynis kartus.

Jūs puikiai prisimenate šiuos svarbius įvykius. Per tą pačią savaitę taip pat matėte daug kitų automobilių. Tiesą sakant, matėte daugiau tokių automobilių nei tas, kurį ketinote įsigyti.

Jūsų protas nekreipė dėmesio į daugybę kitų automobilių, nes jūsų suvokimas buvo pritaikytas pastebėti automobilį, apie kurį galvojote.

Tai nėra visatos ženklas, kad turėtumėte įsigyti tą automobilį. Tiesiog taip veikia mūsų protas.

Geriausias būdas priimti svarbius sprendimus - nesiremti tokiais prietarais, o tinkamai pasverti visas šių sprendimų sąnaudas ir naudą.

Nuorodos

1. Johansen, M. K., & Osman, M. (2015). Coincidences: A fundamental consequence of rational cognition. Naujos psichologijos idėjos , 39 , 34-44.
2. Beck, J., & Forstmeier, W. (2007). Prietarai ir tikėjimas kaip neišvengiami adaptyvios mokymosi strategijos šalutiniai produktai. Žmogaus prigimtis , 18 (1), 35-46.
3. Watt, C. (1990). Psichologija ir atsitiktinumai. Europos parapsichologijos žurnalas , 8 , 66-84.