責任恐怖症とは、責任を取ることに対する不合理な恐怖のことである。 ハイペンギフォビア（ギリシャ語で「ハイペンゴス」は「責任」を意味する）とも呼ばれ、責任恐怖症の人は、自分自身や他人に多大な犠牲を払ってでも責任を回避する。

そのような人たちはコンフォートゾーンに閉じこもり、ほとんどの責任が伴うリスクを冒すことを避ける。

人は人生のさまざまな場面で、自分や他人の責任を取ることを恐れることがある。 まず第一に、自分の人生や行動に責任を取ることを避けるかもしれない。

もちろん、自分の人生や行動に責任を持てない人は、他人に影響を与える自分の行動にも責任を取らないだろう。

責任を取ることを恐れている人は、外的な支配の所在を持ち、自分の行動よりも外的な出来事の方が自分の人生を大きく左右すると考えている。 自分の行動によって自分の人生に影響を与える自分の能力を弱めているのである。

自分に起こることが人生を形作るのは事実だが、自分自身の行動が人生に多大な影響を与えることもまた事実である。 バランスの取れた現実的な個人は、外的な出来事だけでなく、自分自身の行動も重要視する。 どちらかの力を過小評価することはない。

責任に対する恐れの原因は何か？

責任を取ることを避ける人は、自分が責任を取れるという十分な証拠を持っていない。 自分が責任を取れるという信念が欠けているか、責任を取ると悪い結果につながると信じているのだ。

責任を恐れる背景には、次のような理由がある：

1.責任を取る経験が不足している

経験というのは、信念を最も強力に形成するものの一つである。 責任を恐れ、避ける人は、自分が責任を取るのが得意であることを教えてくれる、過去の人生経験の「蓄え」が十分でないだけかもしれない。

すでにやったことをさらにやる。 すでにやったことがあれば、将来の課題や責任に取り組む自信が生まれる。

例えば、これまで人生でリーダーシップを発揮したことのない生徒は、クラス代表という役職に就くことに消極的かもしれない。

人は人生のさまざまな分野での自信のレベルが異なるため、ある分野では責任を恐れるが、別の分野では恐れないということがある。 しかし、すべては過去の人生での成功体験を十分に蓄えているかどうかにかかっている。

やがて、ある生活領域での成功が自信を生み、それが他の生活領域にも波及していく。

2.責任と失敗の経験

過去に責任を取って失敗したことは、まったく責任を取らなかったことよりも悪い。 前者は後者よりも大きな恐怖を生むが、それはその人が積極的に何かを避けようとしているからだ。

責任を取って失敗することは、責任を取ることが悪いことだと教えてくれる。 人は通常、すべてのコストを負担しなければならないのであれば、責任を取ることの否定的な結果に対処することができる。 人が対処できないのは、他人を失望させることであるようだ。

だから、もしあなたが過去に責任を取り、人生の重要な人たちを失望させたのなら、その責任への恐怖はあなたの一生につきまとうかもしれない。

3.完璧主義とミスの恐れ

多くの場合、責任を負う機会を与えられると、自分のコンフォートゾーンから出ることになる。

完璧主義は不可能な目標であり、大きな失敗でない限りミスを犯しても構わないということを知ることは、こうした恐れを克服するのに役立つ。

4.ネガティブな感情への耐性が低い

大きな責任を背負うということは、大きな不安や心配を伴うことが多い。 これは、自分のコンフォートゾーンから出るということに通じる。 コンフォートゾーンから一歩外に出れば、間違いなく多くの不安やストレス、心配を感じることになる。

このような感情に対する耐性が低かったり、管理できなかったりすると、責任に押しつぶされてしまう。 責任を負い、成長することで生じるジェットコースターのような感情を経験するよりも、心地よい感情の殻に閉じこもって生きる方がずっと楽なのだ。

5.悪い印象を与えることへの恐れ

大きな責任を背負って失敗すれば、無能だと思われ、周囲を失望させることにもなりかねない。

責任を取るということは、「私がこれを実現します。 私を頼ってください」と言うことだ。 これは、ハイリスク／ハイリターン／ハイロスのポジションである。 成功すれば、人々はあなたをリーダーとして尊敬する（ハイリターン）。 失敗すれば、人々はあなたを見下す（ハイロス）。

責任を取ることはリスクである

責任が大きければ大きいほど、リスクも大きくなる。 したがって、大きな責任を負う前に、長所と短所を比較検討する必要がある。

リスクを取ることは、得られるかもしれない報酬に見合うものなのか？ それとも、潜在的な損失があなたの手に余るものなのか？

人は責任を取るとき、結果を達成するための直接的な代理人になると主張する。 結果を引き起こすのは自分だと主張する。

ベンチャーが成功すれば直接代理人が最大の報酬を得、失敗すれば間接代理人が最大の負担を負う。 したがって、人々はベンチャーが成功すれば直接代理人、失敗すれば間接代理人であると主張する。

間接的な代理人であるということは、単純に、あなたが結果を引き起こすことに直接関与していなかったということである。

人は間接的な代理人になることで、失敗の代償を最小限に抑えようとする。 失敗の代償を他人と分かち合ったり、チャンスを非難したりして、自分の印象を悪くしないようにするのだ。

人が責任を取ることを求められるのは、2つのケースがある：

1.決断と行動を起こす前に

人は責任を負う前に、その決断を下すことによる潜在的なコストとベネフィットを天秤にかける。 もし全責任を負うのであれば、その結果を引き起こす直接的な代理人の役割を引き受けることになる。

つまり、自分から責任を転嫁しているのだ。

例えば、就職面接で「5年後の自分はどうなっていますか」と聞かれた候補者は、具体的な回答をしなければ無責任だと思われる危険性がある。

人生には何があるかわからない」と答えるなら、彼らは将来に対する責任を回避していることになる。

"人生が提供するもの "は、自分自身ではなく、外的な出来事が結果を決定する因果的な役割を担っていることを伝えている。 これは不確実性を求める行動の一例である。 将来が不確実であれば、何が起こっても偶然のせいになる。

しかし、失敗したくないからこそ、自分の未来に責任を負いたくないのだ。 したがって、偶然のせいにすることは、失敗や自己責任、潜在的な損失を避けるための方法なのである2。

研究によると、人は自分の決断を後悔すると予想した場合、責任を回避するために決断を避けたり、遅らせたりしようとすることがわかっている3。

2.決断し、行動を起こした後

結果をもたらす直接的な原因者の役割を引き受けた場合、成功すれば自分の手柄になる。 失敗すれば、失敗の責任を全面的に負わされる。 だからこそ、人は失敗したとき、失敗のコストを最小限に抑え、責任を分散させるために、二次的な原因者に頼るのである4。

歴史上最も凶悪な犯罪のいくつかは、人々がこのように責任を分散させたり、転嫁させたりしたときに犯された。

例えば、個人は犯罪を犯さないかもしれないが、マフィアの一員となった場合、責任はマフィアのメンバーに分散される。 その結果、各メンバーの責任は、個人で犯罪を犯した場合よりも軽くなる。

独裁者はしばしば、他人を介して犯罪を犯す。 なぜなら、犯罪の責任を部下になすりつけることができるからだ。 実際に 下っ端はいつでも、上からの命令だと言うことができる。

目標は、自分の行動に現実的な責任を取ることであるべきだ。 結果の全責任が自分にあるとわかっているなら、全責任を引き受けよう。 自分に何も関与していないなら、責任は引き受けずにいよう。 少ししか関与していないなら、責任を引き受けよう。 割合 その結果を招いた自分の役割に。

責任を恐れていると非難する

責任を取りたくないことと、責任を取ることを恐れていることの間には、微妙な、しかし重要な違いがある。 前者には、リスクが割に合わないと結論付ける合理的な費用便益分析が含まれ、後者には非合理性が含まれる。

やりたくないことがあると、人は責任を恐れていると非難するかもしれない。 それは、やりたくないことをやらせようとする人を操る戦術かもしれない。

だから、責任を恐れていると非難されると、責任あるように見せたいというプレッシャーに屈してしまうのだ。

人々はあなたに非難や意見を投げかけることができるが、結局のところ、あなたは自分が何をしているのか、なぜそうしているのか、あるいは何をしていないのか、なぜそうしていないのかを知るのに十分なほど自覚的であるべきなのだ。

参考文献

1. 不確実性を求めることで責任のリスクを回避する：他人のために選択するときの責任回避と間接的主体性の選好」Leonhardt, J. M., Keller, L. R., & Pechmann, C. (2011). 消費者心理学ジャーナル , 21 (4), 405-413.
2. Tversky, A., & Kahneman, D. (1992). Advances in prospect theory: Cumulative representation of uncertainty. リスクと不確実性ジャーナル , 5 (4), 297-323.
3. Anderson, C. J. (2003). 何もしないことの心理学：意思決定回避の形態は理性と感情から生じる。 心理学紀要 , 129 (1), 139.
4. Paharia, N., Kassam, K. S., Greene, J. D., & Bazerman, M. H. (2009). Dirty work, clean hands: The moral psychology of indirect agency. 組織行動と人間の意思決定プロセス , 109 (2), 134-141.