Þessi grein kannar hvernig þróun skynjunar gerir það að verkum að við skynjum aðeins hluta af raunveruleikanum, ekki raunveruleikanum í heild sinni.

Þú gætir hafa rekist á eina af þessum færslum á samfélagsmiðlum sem biðja þig um að lesa málsgrein í lokin þar sem þér er sagt að þú hafir misst af einhverjum greinum sem voru þarna í textanum.

Þú lest síðan málsgreinina aftur og kemst að því að þú hafir örugglega misst af þessu auka „the“ eða „a“ við fyrri lestur. Hvernig gætirðu verið svona blindur?

Ef hugur þinn sleppir upplýsingum í málsgrein gerir hann það sama við heiminn?

Er skynjun okkar á veruleikanum sem við sjáum á hverjum degi jafnt. gölluð?

Að hunsa það sem skiptir ekki máli

Það er auðvelt að skilja hvers vegna heilinn þinn sleppir óþarfa greinum í málsgrein. Þeir eru ekki mikilvægir þar sem þeir trufla getu þína til að skilja skilaboð málsgreinarinnar eins fljótt og auðið er.

Hei okkar þróaðist fyrir steinöld þar sem hæfileikinn til að taka skjótar ákvarðanir stuðlaði líklega að aukinni líkamsrækt (þ.e. möguleika á að lifa af og æxlast). Að lesa málsgrein nákvæmlega var tiltölulega lítið mikilvægt hvað hæfni varðar. Reyndar var ritgerð fundin upp miklu seinna.

Þess vegna, þegar þú færð málsgrein, er það eina sem hugurinn hugsar um að túlka skilaboðin sem eru í henni eins fljótt og auðið er. Það hunsar minniháttar villur vegna þess að eyða tíma og orku íþær gætu reynst kostnaðarsamar.

Afleiðingar þess að fá réttar upplýsingar eins fljótt og auðið er gætu hafa þýtt muninn á lífi og dauða í umhverfi forfeðra okkar.

Hamsrækt er í fyrirrúmi

Hei okkar hefur ekki aðeins þróast til að taka skjótar ákvarðanir, hann hefur einnig þróast til að flokka þessar upplýsingar úr umhverfinu sem hafa einhver áhrif á lifun okkar og æxlun, þ.e. á hæfni okkar.

Með öðrum orðum, hugur þinn er næmur fyrir þeim vísbendingum í umhverfinu sem geta haft áhrif á lifun þína og æxlun.

Þess vegna erum við fljót að greina mat og aðlaðandi fólk í umhverfið en geta ekki komið auga á auka „the“ í málsgrein. Að vita hvar matur og hugsanlegir félagar eru getur stuðlað að hreysti okkar.

Á sama hátt, þegar þú heyrir ruð í plastumbúðum gerir þú ráð fyrir að matur sé til staðar þar til vinur þinn sýnir þér beinlínis að umbúðirnar innihaldi óæta. símahleðslutæki.

Líkamsrækt slær sannleikann

Þegar við skoðum önnur dýr sjáum við oft að skynjun þeirra á heiminum er allt önnur en okkar. Snákar, til dæmis, geta séð í myrkri eins og þú sérð í gegnum innrauða myndavél. Á sama hátt byggja leðurblökur upp mynd sína af heiminum með því að nota hljóðbylgjur.

Almennt séð sér hver lifandi lífvera heiminn sem hjálpar henni best að lifa af og fjölga sér. Þeirþarf ekki að sjá rétta mynd af heiminum.

Þróun með náttúruvali styður almennt skynjun sem er stillt að líkamsrækt, ekki hlutlægum sannleika heimsins.

Jafnvel þó að það kunni að virðast eins og við mennirnir sjáum sannleikann í því sem er þarna úti en staðreyndin er sú að allt sem við sjáum samanstendur aðeins af litlum hluta rafsegulrófsins. Með öðrum orðum, við sjáum aðeins mjög lítinn hluta af því sem raunverulega er þarna úti en þessi litli hluti er nóg til að gera okkur kleift að lifa af og dafna.

Tilraunir byggðar á þróunarleikjalíkönum hafa sýnt að nákvæmar skynjunaraðferðir gera það ekki. keppa út úr ónákvæmum skynjunaraðferðum við að veita hæfni. Reyndar voru sannar skynjunaraðferðir sem veita nákvæma mynd af heiminum hraðvirkt til útrýmingar í þessum tilraunum.

Er eitthvað af því raunverulegt?

Sumir vísindamenn hafa tekið þessa hugmynd sem við gerum Ekki sjá heiminn nákvæmlega til hins ýtrasta og settu fram það sem er þekkt sem tengikenningin um skynjun.

Samkvæmt þessari kenningu er allt sem við sjáum þar vegna þess að við erum þróuð til að sjá einmitt það. Það sem við erum að skynja er viðmót, ekki raunverulegur veruleiki hlutanna.

Þessi penni sem þú sérð á borðinu þínu er í raun ekki penni. Rétt eins og hver annar hlutur sem þú sérð hefur hann dýpri veruleika sem þú getur ekki skynjað einfaldlega vegna þess að náttúrulega valinn heili þinn er ófær um að skynja hann.