Oivallusoppiminen on oppimista, joka tapahtuu yhtäkkiä, hetkessä. Se on niitä "a-ha"-hetkiä, valonheittimiä, jotka ihmiset yleensä saavat vasta kauan sen jälkeen, kun he ovat jo hylänneet ongelman.

Uskotaan, että oivallusoppiminen on ollut monien luovien keksintöjen, löytöjen ja ratkaisujen taustalla kautta historian.

Tässä artikkelissa tarkastelemme, mikä on näiden "a-ha"-hetkien taustalla. Tarkastelemme, miten opimme, miten ratkaisemme ongelmia ja miten oivallus sopii ongelmanratkaisun kuvaan.

Assosiatiivinen oppiminen vs. oivaltava oppiminen

Käyttäytymispsykologit olivat 1900-luvun puolivälissä keksineet hyviä teorioita siitä, miten opimme assosiaatioiden avulla. Heidän työnsä perustui pitkälti Thorndiken kokeisiin, joissa hän laittoi eläimet palapelilaatikkoon, jonka sisällä oli monia vipuja.

Päästäkseen ulos laatikosta eläinten oli osuttava oikeaan vipuun. Eläimet liikuttelivat vipuja satunnaisesti, ennen kuin ne keksivät, mikä vipu avasi oven. Tämä on assosiatiivista oppimista. Eläin yhdisti oikean vivun liikkeen oven avautumiseen.

Kun Thorndike toisti kokeita, eläimet oppivat yhä paremmin ja paremmin löytämään oikean vivun. Toisin sanoen eläinten tarvitsemien kokeiden määrä ongelman ratkaisemiseksi väheni ajan myötä.

Käyttäytymispsykologit ovat pahamaineisia siitä, että he eivät kiinnitä mitään huomiota kognitiivisiin prosesseihin. Thorndiken, Pavlovin, Watsonin ja Skinnerin kokeissa koehenkilöt oppivat asioita puhtaasti ympäristöstään. Mukana ei ole muuta henkistä työtä kuin assosiaatio.

Gestalt-psykologeja taas kiehtoi se, miten aivot voivat hahmottaa saman asian eri tavoin. He saivat inspiraationsa optisista harhoista, kuten alla olevasta käänteisestä kuutiosta, joka voidaan hahmottaa kahdella tavalla.

Sen sijaan, että he olisivat keskittyneet osiin, he olivat kiinnostuneita osien summasta, kokonaisuudesta. Koska he olivat kiinnostuneita havaitsemisesta (kognitiivinen prosessi), Gestalt-psykologit olivat kiinnostuneita kognition roolista oppimisessa.

Kohler havaitsi, että kun apinat eivät pystyneet ratkaisemaan ongelmaa vähään aikaan, ne saivat äkillisiä oivalluksia ja näyttivät keksivän ratkaisun.

Tavoittaakseen esimerkiksi banaanit, jotka olivat niiden ulottumattomissa, apinat yhdistivät oivalluksen hetkellä kaksi keppiä toisiinsa. Tavoittaakseen korkealla katosta roikkuvan banaaninipun ne asettivat ympäriinsä lojuvat laatikot päällekkäin.

Näissä kokeissa eläimet eivät selvästikään ratkaisseet ongelmiaan assosiatiivisen oppimisen avulla. Käynnissä oli jokin muu kognitiivinen prosessi. Gestalt-psykologit kutsuivat sitä oivallusoppimiseksi.

Apinat eivät oppineet ratkaisemaan ongelmia puhtaasti assosiaatioiden tai ympäristöstä saadun palautteen perusteella. Ne käyttivät päättelyä tai kognitiivista koe-ja-erehdystä (toisin kuin behaviorismin mukainen behavioristinen koe-ja-erehdys) päästäkseen ratkaisuun.1

Miten oivallusoppiminen tapahtuu?

Ymmärtääksemme, miten koemme oivallusta, on hyödyllistä tarkastella, miten ratkaisemme ongelmia. Kun kohtaamme ongelman, voi syntyä jokin seuraavista tilanteista:

1. Ongelma on helppo

Kun kohtaamme ongelman, mielemme etsii muististamme samanlaisia ongelmia, joita olemme kohdanneet aiemmin. Sitten se soveltaa nykyiseen ongelmaan ratkaisuja, jotka ovat toimineet aiemmin.

Helpoimmin ratkaistavissa on ongelma, jonka olet kohdannut ennenkin. Sen ratkaisemiseen saattaa kulua vain muutama kokeilu tai vain yksi kokeilu. Et koe mitään oivalluksia. Ratkaiset ongelman päättelemällä tai analyyttisellä ajattelulla.

2. Ongelma on vaikeampi

Toinen mahdollisuus on, että ongelma on hieman vaikeampi. Olet todennäköisesti kohdannut samanlaisia, mutta ei liian samanlaisia, ongelmia aiemmin. Sovellat siis nykyiseen ongelmaan ratkaisuja, jotka ovat toimineet aiemmin.

Tässä tapauksessa sinun on kuitenkin ajateltava tarkemmin ja järjestettävä ongelman elementit uudelleen tai järjestettävä ongelma tai lähestymistapasi sen ratkaisemiseen uudelleen.

Lopulta ratkaiset sen, mutta useammalla kokeella kuin edellisessä tapauksessa tarvittiin. Tässä tapauksessa koet todennäköisemmin oivalluksia kuin edellisessä tapauksessa.

Katso myös: Painonpudotuksen psykologian ymmärtäminen

3. Ongelma on monimutkainen

Kun kohtaat vaikeasti määritellyn tai monimutkaisen ongelman, käytät loppuun kaikki ratkaisut, joita voit löytää muistista. Törmäät seinään, etkä tiedä, mitä tehdä.

Hylkäät ongelman. Myöhemmin, kun olet tekemässä jotakin, joka ei liity ongelmaan, mielessäsi välähtää oivallus, joka auttaa sinua ratkaisemaan ongelman.

Yleensä ratkaisemme tällaiset ongelmat tietyn enimmäismäärän kokeilujen jälkeen. Mitä enemmän kokeiluja ongelman ratkaiseminen vaatii, sitä useammin joudut järjestämään ongelman elementit uudelleen tai jäsentämään sen uudelleen.

Nyt kun olemme asettaneet oivalluskokemuksen kontekstiin, tarkastellaan oivalluksen oppimiseen liittyviä vaiheita.

Oivalluksen oppimisen vaiheet

Wallasin2 vaiheistoteorian mukaan oivalluskokemukseen kuuluu seuraavat vaiheet:

1. Valmistelu

Tämä on analyyttinen ajatteluvaihe, jossa ongelmanratkaisija kokeilee kaikenlaisia lähestymistapoja ongelman ratkaisemiseksi logiikan ja päättelyn avulla. Jos ratkaisu löytyy, seuraavia vaiheita ei tule.

Jos ongelma on monimutkainen, ongelmanratkaisija käyttää kaikki vaihtoehdot loppuun eikä löydä ratkaisua. Hän turhautuu ja hylkää ongelman.

2. Hautominen

Jos olet joskus hylännyt vaikean ongelman, olet varmasti huomannut, että se viipyy takaraivossasi. Samoin turhautuminen ja lievä huono mieliala. Haudonta-aikana et kiinnitä ongelmaan juurikaan huomiota ja harrastat muita rutiinitehtäviä.

Tämä ajanjakso voi kestää muutamasta minuutista moniin vuosiin. Tutkimukset ovat osoittaneet, että tämä ajanjakso lisää ratkaisun löytämisen todennäköisyyttä.3

3. Oivallus (valaistus)

Oivallus syntyy, kun ratkaisu ilmenee spontaanisti tietoisessa ajattelussa. Tämä äkillisyys on tärkeää. Se tuntuu hyppäykseltä ratkaisuun, ei hitaalta, vaiheittaiselta saapumiselta ratkaisuun, kuten analyyttisessä ajattelussa.

Katso myös: Hampaat putoavat ulos unessa (7 tulkintaa)

4. Tarkastus

Oivalluksen kautta löydetty ratkaisu voi olla oikea tai väärä, joten se on testattava. Ratkaisun tarkistaminen on taas analyyttisen ajattelun kaltainen harkitseva prosessi. Jos oivalluksen kautta löydetty ratkaisu osoittautuu vääräksi, valmistelu toistetaan.

Tiedän, mitä ajattelet:

"Kaikki on hienoa ja hienoa - vaiheet ja kaikki. Mutta miten tarkalleen ottaen saamme tietoa?"

Puhutaan siitä hetki.

Eksplisiittisen ja implisiittisen vuorovaikutuksen (EII) teoria.

Eräs mielenkiintoinen teoria, jota on esitetty selittämään, miten saamme oivalluksia, on eksplisiittisen ja implisiittisen vuorovaikutuksen (EII) teoria4 .

Teorian mukaan tietoisten ja tiedostamattomien prosessiemme välillä on jatkuva vuorovaikutus. Olemme harvoin täysin tietoisia tai tiedostamattomia, kun olemme vuorovaikutuksessa maailman kanssa.

Tietoinen (tai eksplisiittinen) prosessointi käsittää suurelta osin sääntöpohjaisen prosessoinnin, joka aktivoi tietyn käsitejoukon ongelmanratkaisun aikana.

Kun ratkaiset ongelmaa analyyttisesti, teet sen rajoitetulla lähestymistavalla, joka perustuu kokemukseesi. Aivojen vasen aivopuolisko huolehtii tämäntyyppisestä käsittelystä.

Tiedostamattomaan (tai implisiittiseen) prosessointiin tai intuitioon osallistuu oikea aivopuolisko. Se aktivoi laajan valikoiman käsitteitä, kun yrität ratkaista ongelmaa. Se auttaa sinua tarkastelemaan kokonaiskuvaa.

Kun opit esimerkiksi ajamaan polkupyörällä ensimmäistä kertaa, sinulle annetaan joukko sääntöjä, joita sinun on noudatettava. Tee näin ja älä tee noin. Tietoinen mielesi on aktiivinen. Kun olet oppinut taidon, siitä tulee osa tiedostamatonta tai implisiittistä muistiasi. Tätä kutsutaan implikaatioksi.

Kun sama asia tapahtuu päinvastoin, kyseessä on selittäminen tai oivallus, toisin sanoen oivallus syntyy, kun tiedostamaton prosessointi siirtää tietoa tietoiseen mieleen.

Tätä teoriaa tukevat tutkimukset ovat osoittaneet, että juuri ennen oivalluksen saamista oikea aivopuolisko lähettää signaalin vasemmalle aivopuoliskolle.5

Lähde: Hélie & Sun (2010)

Yllä oleva kuvio kertoo, että kun ihminen luopuu ongelmasta (eli estää tietoisen käsittelyn), hänen alitajuntansa yrittää edelleen luoda assosiatiivisia yhteyksiä ratkaisun löytämiseksi.

Kun se löytää oikean yhteyden - voila! Oivallus ilmestyy tietoiseen mieleen.

Huomaa, että tämä yhteys voi syntyä spontaanisti mielessäsi tai jokin ulkoinen ärsyke (kuva, ääni tai sana) voi laukaista sen.

Olet varmasti kokenut tai havainnut sellaisen hetken, jolloin keskustelet ongelmanratkaisijan kanssa ja jokin sanomasi asia herättää hänen oivalluksensa. Hän näyttää iloisesti yllättyneeltä, jättää keskustelun kesken ja ryntää ratkaisemaan ongelmansa.

Lisätietoa oivalluksen luonteesta

Oivallukseen liittyy muutakin kuin se, mistä olemme puhuneet. On käynyt ilmi, että tämä kahtiajako analyyttisen ongelmanratkaisun ja oivaltavan ongelmanratkaisun välillä ei aina pidä paikkaansa.

Joskus oivallus voidaan saavuttaa analyyttisen ajattelun avulla. Toisinaan taas oivalluksen kokeminen ei edellytä ongelman hylkäämistä.6

Siksi tarvitsemme uudenlaisen tavan tarkastella oivallusta, joka voi selittää nämä seikat.

Tätä varten haluan, että ajattelet ongelmanratkaisua niin, että se on siirtymistä pisteestä A (ongelman kohtaaminen) pisteeseen B (ongelman ratkaiseminen).

Kuvittele, että pisteiden A ja B välissä on palapelin paloja, jotka ovat hajallaan ympäriinsä. Näiden palojen järjestäminen oikealla tavalla on kuin ratkaisisi ongelman. Olet luonut polun pisteestä A pisteeseen B.

Jos kohtaat helpon ongelman, olet luultavasti ratkaissut samanlaisen ongelman aiemmin. Sinun tarvitsee vain järjestää muutama palanen oikeaan järjestykseen ratkaistaksesi ongelman. Kuvio, jossa palat sopivat yhteen, on helppo selvittää.

Tämä palasten uudelleenjärjestäminen on analyyttistä ajattelua.

Lähes aina oivallusta koetaan, kun on edessään monimutkainen ongelma. Kun ongelma on monimutkainen, joudut käyttämään paljon aikaa palasten uudelleenjärjestelyyn. Sinun on tehtävä monia kokeiluja. Pelaat useammilla palasilla.

Jos et pysty ratkaisemaan ongelmaa, kun sekoitat liikaa palasia, se johtaa turhautumiseen. Jos jatkat eteenpäin etkä hylkää ongelmaa, saatat kokea oivalluksen. Löysit vihdoin palapelin palasista kuvion, joka voi johtaa sinut pisteestä A pisteeseen B. Jos et pysty ratkaisemaan ongelmaa, se johtaa turhautumiseen.

Tunne siitä, että on löytänyt ratkaisumallin monimutkaiseen ongelmaan, tuottaa oivalluksen riippumatta siitä, hylkääkö ongelman.

Ajattele, miltä oivallus tuntuu. Se on miellyttävää, jännittävää ja tuo helpotusta. Se on pohjimmiltaan helpotusta avoimesta tai peitellystä turhautumisesta. Olet helpottunut, koska tunnet löytäneesi ratkaisumallin monimutkaiseen ongelmaan - neulan heinäsuovasta.

Mitä tapahtuu, kun ongelmasta luovutaan?

Kuten EII-teoria selittää, on todennäköistä, että luovutat palapelin palasten seulomisen alitajunnallesi implikointiprosessin aikana. Aivan kuten luovutat pyöräilyn alitajunnallesi, kun olet tehnyt sitä jonkin aikaa.

Tämä on todennäköisesti syynä siihen, että ongelma tuntuu jäävän takaraivoon.

Samalla kun olet mukana muissa toiminnoissa, alitajunta järjestää palapelin palasia uudelleen ja käyttää enemmän palasia kuin mitä olisit voinut käyttää tietoisesti (oikean aivopuoliskon aktivoima laaja valikoima käsitteitä).

Kun alitajuntasi on valmis järjestelemään asioita uudelleen ja uskoo löytäneensä ratkaisun - tavan siirtyä A:sta B:hen - saat "a-ha"-hetken. Tämä ratkaisumallin havaitseminen merkitsee pitkän turhautumisjakson päättymistä.

Jos huomaat, että ratkaisukuvio ei oikeastaan ratkaise ongelmaa, palaat järjestelemään palapelin paloja uudelleen.

Lähestymistavan, ei ongelman, uudelleenjärjestely

Gestalt-psykologit ehdottivat, että hautomisaika auttaa ongelmanratkaisijaa jäsentämään ongelman uudelleen eli näkemään itse ongelman eri tavalla.

Palapelin palat -analogiassamme palat viittaavat ongelman elementteihin, itse ongelmaan sekä lähestymistapa Kun järjestät palapelin palasia uudelleen, voit tehdä yhden tai useamman näistä asioista.

Korostaakseni eroa itse ongelman uudelleenjärjestelyn ja pelkän lähestymistavan muuttamisen välillä haluan kertoa esimerkin henkilökohtaisesta kokemuksesta.

Yhdeksän pisteen ongelma on kuuluisa oivallusongelma, joka vaatii ajattelua laatikon ulkopuolella. Kun isäni näytti tämän ongelman minulle ensimmäistä kertaa, olin aivan ymmälläni. En vain osannut ratkaista sitä. Sitten hän lopulta näytti ratkaisun, ja koin "a-ha"-hetken.

Yhdistä pisteet neljällä suoralla viivalla nostamatta kynääsi tai jäljittelemättä viivaa. Ratkaisu alla.

Sen jälkeen olen aina, kun olen törmännyt ongelmaan, pystynyt ratkaisemaan sen muutamalla kokeilulla. Ensimmäisellä kerralla se vei minulta useita kokeiluja, ja epäonnistuin.

Huomaa, että olin oppinut "a-ha"-hetkestäni sen, miten lähestyä ongelmaa eri tavalla. En muuttanut itse ongelman rakennetta, vaan ainoastaan lähestymistapani siihen. En painanut ratkaisua mieleeni, vaan tiesin vain oikean tavan lähestyä sitä.

Kun tiesin oikean tavan lähestyä sitä, ratkaisin sen joka kerta muutamassa kokeessa, vaikka en tiennyt, miltä ratkaisu tarkalleen näytti.

Tämä pätee niin moniin monimutkaisiin ongelmiin elämässä. Jos jokin ongelma vie sinulta liikaa kokeiluja, sinun pitäisi ehkä miettiä uudelleen, miten lähestyt sitä, ennen kuin alat leikkiä muilla palapelin palasilla.

Ratkaisu 9 pisteen ongelmaan.

Viitteet

1. Ash, I. K., Jee, B. D., & Wiley, J. (2012). Investigating insight as sudden learning. Ongelmanratkaisun lehti , 4 (2).
2. Wallas, G. (1926). The art of thought. J. Cape: Lontoo.
3. Dodds, R. A., Smith, S. M., & Ward, T. B. (2002). The use of environmental clues during incubation. Luovuuden tutkimuslehti , 14 (3-4), 287-304.
4. Hélie, S., & Sun, R. (2010). Hautominen, oivallus ja luova ongelmanratkaisu: yhtenäinen teoria ja konnektionistinen malli. Psykologinen katsaus , 117 (3), 994.
5. Bowden, E. M., Jung-Beeman, M., Fleck, J., & Kounios, J. (2005). New approaches to demystifying insight. Kognitiotieteiden suuntaukset , 9 (7), 322-328.
6. Weisberg, R. W. (2015). Toward an integrated theory of insight in problem solving. Ajattelu & päättely , 21 (1), 5-39.