Ilmselt olete kohanud üht neist inimestest, kes usuvad, et nad saavad universumilt märke. Võib-olla olete üks neist. Mina olen kindlasti varem nii mõelnud.

Tead, töötad raske ülesandega ja seisad silmitsi takistusega. Siis ütled endale, et see on märk universumist, et sa peaksid loobuma. Või kui mõtled, kas investeerida mõnda ettevõttesse, ja kohtad sõpra, kes ütleb, et ta on juba samasse ettevõttesse investeerinud.

"Boom! See on märk sellest, et olen õigel teel. Kui suur on tõenäosus, et mu kallim sõber on investeerinud samasse ettevõttesse, kuhu ma tahtsin investeerida? Me oleme telepaatiliselt seotud."

Mitte nii kiiresti.

Selles artiklis uurime, miks meil on kalduvus uskuda, et me saame universumi sõnumeid, ja miks me oleme nii juhitud, et pöörame nendele "märkidele" tähelepanu.

Universumi märkide nägemine

Muud sellised juhtumid on järgmised:

• Mõelda sõbrale, kellest sa pole ammu mõelnud, ja siis saada temalt tekstisõnum või kõne.
• Tellid pizza 10 dollari eest ja avastad, et sul on täpselt 10 dollarit taskus.
• numbrimärkide 1111 või 2222 või 333 nägemine numbrimärkidel.
• Märkate igal pool autot, mille ostmise peale olete mõelnud.
• Kui loed raamatust sõna ja leiad seejärel täpselt sama sõna oma sotsiaalmeediast.

Paljud on kasutanud neid näiteid, et põhjendada tõmbamise seaduse olemasolu, st et me tõmbame oma reaalsusesse seda, mida me mõtleme. Olen kirjutanud terve artikli, mis seda seadust ümber lükkab, kui sind huvitab.

Okei, mis siin toimub?

Miks on need sündmused nii erilised, et inimesed leiutasid nende seletamiseks seaduse? Kui sellised sündmused toimuvad, miks usuvad inimesed, et need on märgid universumist?

Vajadus kindlustunde ja mugavuse järele

Kui te vaatate, milliseid tähendusi inimesed sellistele sündmustele omistavad, siis esimene asi, mida te märkate, on see, et nad püüavad neid sündmusi isiklikult oluliseks teha. Need sündmused peavad midagi tegema. Universum saadab neid sõnumeid.

Kui me siis küsime endalt, millist eesmärki need sõnumid teenivad, siis peaaegu alati on vastus, et nad rahustavad vastuvõtjat. Nad sisendavad vastuvõtjale lohutustunnet või lootust.

Miks peaks vastuvõtja tahtma, et teda rahustataks? Ja miks just universumi poolt?

Elu jooksul seisavad inimesed silmitsi suure ebakindlusega - ebakindlusega oma karjääris, suhetes, tulevikus ja mujal. See ebakindlus viib kontrolli kaotamiseni. Kuid inimesed tahavad uskuda, et nad saavad oma elu ja saatust kuidagi kontrollida.

Astu sisse universumisse.

Universumit või energiat või mida iganes nähakse kui seda hiiglaslikku kõiketeadvat ja kõikvõimas entiteeti, mis suudab inimesi juhendada ja kõike paremaks muuta. Sellel on inimeste elu ja reaalsuse üle rohkem kontrolli kui neil endil. Seega kuulavad nad selle märke ja tarkust.

Sel viisil omistavad inimesed universumile tegutsemisvõime. Universum on aktiivne agent, kes saadab neile sõnumeid, et neid suunata. (Vt ka Kas karma on reaalne?)

Seega, kui inimesed seisavad silmitsi raske või ebakindla ajaga ja tahavad kindlustunnet, et kõik saab korda, rahuldavad nad need vajadused universumi poolt.

Näiteks inimene, kes alustab uut ettevõtet, võtab riski. Ta ei saa olla kindel edule. Ebakindluse sügavuses ihkab ta "märki" kõikvõimsalt universumilt, et leevendada oma ärevust.

"Märk" annab kindlustunnet ja lohutust. See võib olla mis tahes, kui inimene on valmis seda märgina nägema. Tavaliselt on need juhused.

Oluliste eluotsuste tegemine võib olla väga raske ja ärevusega koormatud protsess. Universum helistab ja kergendab inimeste otsustamist.

Kõik juhtub põhjusega

Kui me püüame langetada raskeid otsuseid, siis aitab see, kui nihutame osa vastutust enda õlgadelt saatuse, saatuse või universumi õlgadele. See on kaitsemehhanism, mis kaitseb ennast raske otsuse võimalike negatiivsete tagajärgede eest.

Lõppude lõpuks, kui see on universum, mis andis teile märku, et võite minna, ei näe te pärast halva otsuse tegemist nii halvasti välja.

Inimesed võivad sind süüdistada, kuid mitte universumit. Seega lükkad süüdistuse peenelt üle universumile. Universum on tark. Universumil peavad olema sinu jaoks teised plaanid. Kõik juhtub põhjusega. Universum on selle eest rohkem vastutav kui sina.

Muidugi, soov uskuda, et kõik juhtub põhjusega, mängib ka meie vajadusele kindlustunde järele kaasa.

Naljakas on see, et kui inimesed tõesti tahavad midagi teha - kui nad ei kahtle oma otsustes üldse -, siis näivad nad universumi tarkust kõrvale heita. Nad näivad olevat vähem häälestatud lugema universumi märke nendel hetkedel.

Iga kord, kui te takistusest hoolimata püsite, kas te ei ignoreeri universumi märke (takistusi), et te ei peaks seda tegema?

Tundub, et inimesed loevad universumi märke ainult ebakindluse korral ja siis, kui see neile sobib, rahuldades nende kindlustunde vajadust.

Kui sa seisad takistuse ees ja ütled: "Universum ei taha, et ma seda teeksin", siis oled sa ise see, kes mingil sügaval tasandil ei taha seda teha. Milleks vaest universumit sellesse kaasata? Sa lihtsalt kaitsed ennast potentsiaalselt halva otsuse (loobumine) tegemise eest.

Sa õigustad oma elulisi otsuseid universumi mankriga. Inimestel on suur vajadus oma elulisi otsuseid õigustada.

Uskumine, et kõik juhtub jälle põhjusega, aitab neil end lohutada. Nad tahavad uskuda, et see, kuidas nad on välja kujunenud, on parim viis, kuidas nad oleksid võinud välja kujuneda.

Muidugi, see on lohutav, kuid see on ka irratsionaalne. Sa ei saa kuidagi teada, kuidas oleks võinud juhtuda. Kui sa oleksid teinud teistsuguse otsuse 5 või 10 aastat tagasi, oleks sul võinud olla parem või halvem või isegi sama hästi. Sa ei saa tõesti mitte kuidagi teada.

Mis on kokkusattumustes nii erilist?

Vaatame nüüd neid nn märke ja püüame aru saada, mis teeb need võrreldes teiste sündmustega nii eriliseks. Nagu varem mainitud, on enamik neist märkidest tegelikult kokkusattumused. Kuid inimestel näib olevat raske uskuda, et need on lihtsalt kokkusattumused.

"See ei saa olla lihtsalt kokkusattumus," lausuvad nad uskumatult.

Isikliku, suurema tähenduse omistamine kokkusattumustele tuleneb kolmest järgmisest tegurist:

1. Tähelepanuväärsuse märkamine

Meid on loodud märkama oma keskkonnas esinevat silmapaistvust, sest see kutsub esile põhjuslikke selgitusi. Põhjuslikud selgitused omakorda aitavad meil õppida.

Lihtsamalt öeldes märkame oma keskkonnas asju, mis paistavad silma, sest need pakuvad õppimisvõimalusi.

Ütleme, et loom käib iga päev jõe ääres vett joomas. Aja jooksul ootab loom selles kontekstis teatud asju - voolavat jõge, teiste loomade olemasolu ja muid reeglipärasusi keskkonnas.

Ühel päeval, kui loom vett joob, hüppab jõest välja krokodill, et teda rünnata. Loom on üllatunud ja hüppab tagasi. See sündmus oli silmatorkav sündmus, mille toimumise tõenäosus oli vähemalt selle looma meelest väike.

Seega omistab loom krokodillile kavatsuse ("Krokodill tahab mind tappa") ja saab teada, et siia on ohtlik tulla vett jooma. Loom võib tulevikus isegi vältida jõge.

Kõik loomad reageerivad mingil moel sellisele särale oma keskkonnas. Ründage põllule, kus rahulikult karjatab kamp lehmi, ja te rabistate neid. Koputage kõvasti jalgadega põrandale ja te hirmutate selle hiire.

Need on väike tõenäosus , silmatorkavad sündmused, mis annavad neile loomadele võimaluse õppida, kuidas nende keskkond toimib. Inimesed toimivad samamoodi.

"Mis on sellel kõigel pistmist kokkusattumustega?" küsite te.

Noh, me oleme sarnaselt räsitud silmatorkavate sündmuste poolt. Enamik sündmusi, millega te oma igapäevaelus kokku puutute, on suure tõenäosusega, mitte silmatorkavad sündmused. Kui te näeksite ühel päeval lendavat koera, siis te oleksite üllatunud ja räägiksite sellest kõigile - see on väikese tõenäosusega, silmatorkav sündmus.

Küsimus on selles, et kui me kohtame selliseid väikese tõenäosusega silmatorkavaid sündmusi, otsib meie mõistus nende sündmuste taga seletusi.

"Miks koer lendas?"

"Kas ma olin hallutsinatsioonis?"

"Kas see oli suur nahkhiir?"

Teadlased on välja pakkunud raamistiku, mis toob esile kokkulangevuse tuvastamise etapid.

Nad juhivad tähelepanu sellele, et juhuste kogemisel ei ole oluline mitte ainult mustri avastamine, vaid ka selle mustri kordumine. Kordumine muudab mittesaliaalse sündmuse sisuliselt silmatorkavaks.

Kui kuulete koputust uksele, kui olete just magama minemas, ei pruugi see teie jaoks olla piisavalt silmatorkav. Te võite selle kergesti kõrvale jätta. Aga kui sama asi juhtub järgmisel ööl, muudab see kogu asja silmatorkavaks. See nõuab põhjuslikku seletust.

Samamoodi, kui kaks või enam väikese tõenäosusega sündmust toimuvad koos, muutub nende koosesinemise tõenäosus veelgi väiksemaks.

Sündmus A iseenesest võib olla väikese tõenäosusega. Mis siis, see ei ole tegelikult suur asi ja seda saab kergesti eirata kui kokkusattumust.

Nüüd kaaluge veel ühte sündmust B, mille tõenäosus on samuti väike. Tõenäosus, et A ja B toimuvad koos, on veelgi väiksem ja see lööb teid segi.

"See ei saa olla kokkusattumus. Ma summasin hommikul üht laulu ja sama lugu kõlas raadios teel tööle."

Sellised kokkusattumused on üllatavad ja me kipume unustama, et väga väike tõenäosus on ikkagi mingi tõenäosus. Selliseid asju peaks ootama, kuigi harva. Ja nii juhtubki.

Sattumuse kogemise raamistik koosneb järgmistest etappidest:

1. Kahe või enama sarnase sündmuse/mudeli kordumine.
2. Nende juhusliku koosesinemise tõenäosus.
3. Otsige põhjuslikku seletust.

Kui tõenäosus, et kaks sündmust toimuvad koos, on suur, järeldame, et tegemist on kokkusattumusega ja ei ole üllatunud. Näiteks äratussignaal (sündmus A) ja teie ärkamine hommikul (sündmus B).

Kui tõenäosus on väike, otsime põhjuslikku seletust. Näiteks mõtlete sõbra peale (sündmus A), kes siis kohe helistab (sündmus B). Paljud inimesed järeldavad, et "see on märk universumist", sest ükski muu seletus ei tundu sobivat.

Seletus "See juhtus juhuslikult" tundub samuti ebatõenäoline, isegi kui see on kõige täpsem seletus.

Inimestel on hädasti vaja leida selgitus ja nad ei suuda ilmselt leppida seletusega "See juhtus juhuslikult". Nii et nad kasutavad seletust "See on märk" - seletust, mis on veelgi ebatõenäolisem kui uskumine, et "See juhtus juhuslikult".

Ratsionaalsemad meist, kes on rahul seletusega "See juhtus juhuslikult", hindavad kogu stsenaariumi madalat tõenäosust.

Ka nemad on mõnevõrra üllatunud, olles tunnistajaks sündmusele, mille toimumise tõenäosus oli väga väike. Kuid nad seisavad vastu kiusatusele kasutada ebatõenäolisi seletusi.

2. Tahtluse omistamine

Uskumine, et universum saadab teile märke, eeldab, et universum on tahtlik. Kuidas saab universum olla tahtlik? Universum ei ole organism. Organismid on tahtlikud ja seda ka ainult mõned neist.

Kust tuleneb meie kalduvus omistada asjadele, millel puudub kavatsus, kavatsust?

Jällegi, see läheb tagasi selle juurde, kuidas me õpime.

Keskkonnad, milles meie õppimissüsteemid arenesid, panid rõhku kavatsustele. Me pidime välja selgitama oma kiskjate ja kaasinimeste kavatsusi. Meie esivanemad, kellel oli see võime kavatsusi välja selgitada, edestasid neid, kellel seda ei olnud.

Teisisõnu, meie õppimissüsteemid on loodud kavatsuse väljaselgitamiseks. Kui inimese esivanem kuulis metsas oksa murdumist, siis eeldades, et see oli kiskja, kes tahtis rünnata, oli sellest suurem kasu ellujäämiseks kui sellest, et see oli mingi juhuslik oks, mis murdus juhuslikult.2

Selle tulemusena oleme bioloogiliselt valmis omistama sündmustele, millel ei ole ilmseid seletusi, kavatsusi ja me kipume tegema neid meie kohta.

3. Uskumused ja arusaamad

Kui me midagi õpime, siis kujundame me mingi uskumuse millegi kohta. Uskumused võivad muuta meie arusaamu nii, et me otsime teavet, mis kinnitab meie olemasolevaid uskumusi. Ja me väldime teavet, mis neid ei kinnita.

Inimesed, kes usuvad, et universum saadab neile sõnumeid, näevad palju vaeva, et tõlgendada sündmusi märkidena.

Näiteks on nende prognoosidel mitu lõpp-punkti, st nad sobitavad oma prognoosidesse mitu sündmust, et tõestada, et nende prognoosid on tõesed.3

Meie paikkonnas usuvad paljud inimesed, et kui linnud intensiivselt siristavad, on see märk sellest, et külalised saabuvad. Naljakas, ma tean.

Ebausus ei ole täpsustatud, millal, kuidas või millised külalised saabuvad. Ebausud kipuvad olema niimoodi ebamäärased. See võimaldab ebausklikel inimestel sobitada oma ennustustesse mitmesuguseid sündmusi.

Üks lõpp-punkt või võimalus on, et külalised saabuvad kohe pärast tirisemist. Ennustus kinnitatud. Teine võimalus on, et külalised saabuvad tunde hiljem. Ennustus kinnitatud.

Kolmas võimalus on see, et külalised saabuvad päevi hiljem. Ja mis siis, et nad ikkagi saabusid, eks ole? Ennustus kinnitust leidnud.

Neljas võimalus on, et keegi helistab. See on sama, mis külalisega kohtumine, ainult mitte isiklikult, väidavad nad. Ennustus kinnitatakse. Saate aru, kuhu ma sellega lähen.

Me kohandame mitmetähenduslikku teavet vastavalt oma arusaamadele. Kui meie arusaamad on häälestatud teatud viisil, näeme tegelikkust läbi nende filtrite.

Kõigepealt kasutab sündmuse olulisus ära meie tähelepanuhäireid ja me märkame seda. See jääb meile meelde ja seejärel häälestume märkama seda oma keskkonnas. Siis ühendame me kaks sündmust oma meeles, oleme üllatunud nende korduvusest.

Mälu mängib siinkohal võtmerolli. Me mäletame silmatorkavaid sündmusi. Me ei pööra tähelepanu juhtumitele, kui neid sündmusi ei toimu.

Ütleme, et olete mõelnud auto ostmisele ja näete seda autot nädala jooksul igal pool. Selle nädala jooksul olete seda autot näinud näiteks seitse korda.

Te mäletate neid silmatorkavaid sündmusi eredalt. Sama nädala jooksul nägite ka palju teisi autosid. Tegelikult nägite te rohkem selliseid autosid kui see, mille ostmist te kavatsesite kaaluda.

Teie mõistus pööras neile paljudele teistele autodele vähe tähelepanu, sest teie taju oli häälestatud märkama seda autot, millele te mõtlesite.

See ei ole märk universumist, et te peaksite selle auto ostma. See on lihtsalt meie mõistuse töö.

Parim viis oluliste otsuste tegemiseks ei ole tugineda sellistele ebauskudele, vaid kaaluda asjakohaselt kõiki nende otsuste kulusid ja kasu.

Viited

1. Johansen, M. K., & Osman, M. (2015). Coincidences: A fundamental consequence of rational cognition. Uued ideed psühholoogias , 39 , 34-44.
2. Beck, J., & Forstmeier, W. (2007). Ebausk ja uskumus kui kohanemisstrateegia vältimatu kõrvalsaadus. Inimese olemus , 18 (1), 35-46.
3. Watt, C. (1990). Psühholoogia ja kokkusattumused. European Journal of Parapsychology , 8 , 66-84.