Indsigtslæring er en form for læring, der sker pludseligt, i løbet af et øjeblik. Det er disse "a-ha"-øjeblikke, de lyspærer, som folk typisk får længe efter, at de har opgivet et problem.

Man mener, at indsigtslæring har stået bag mange kreative opfindelser, opdagelser og løsninger gennem historien.

Se også: 5 grunde til grundlæggende tilskrivningsfejl

I denne artikel vil vi undersøge, hvad der ligger bag disse "a-ha"-øjeblikke. Vi vil se på, hvordan vi lærer, hvordan vi løser problemer, og hvordan indsigt passer ind i billedet af problemløsning.

Associativ læring vs. indsigtsbaseret læring

Adfærdspsykologerne i midten af det 20. århundrede havde udviklet gode teorier om, hvordan vi lærer ved at associere. Deres arbejde var i høj grad baseret på Thorndikes eksperimenter, hvor han anbragte dyr i en puslespilskasse med mange håndtag på indersiden.

For at komme ud af kassen skulle dyrene trykke på det højre håndtag. Dyrene bevægede tilfældigt håndtagene, før de fandt ud af, hvilket der åbnede døren. Dette er associativ læring. Dyret forbandt bevægelsen af det højre håndtag med åbningen af døren.

Da Thorndike gentog forsøgene, blev dyrene bedre og bedre til at finde det rigtige håndtag. Med andre ord faldt antallet af forsøg, som dyrene skulle bruge for at løse problemet, med tiden.

Adfærdspsykologer er berygtede for ikke at være opmærksomme på kognitive processer. I Thorndikes, Pavlovs, Watsons og Skinners eksperimenter lærer forsøgspersonerne ting udelukkende fra deres omgivelser. Der er intet mentalt arbejde involveret ud over association.

Gestaltpsykologer var derimod fascinerede af, hvordan hjernen kunne opfatte den samme ting på forskellige måder. De blev inspireret af optiske illusioner som den reversible terning, der er vist nedenfor, og som kan opfattes på to måder.

I stedet for at fokusere på delene var de interesserede i summen af delene, helheden. På grund af deres interesse for perception (en kognitiv proces) var gestaltpsykologerne interesserede i den rolle, kognition kunne spille i læring.

Så kom Kohler, som observerede, at aber, efter at de ikke havde kunnet løse et problem i et stykke tid, pludselig fik indsigt og så ud til at regne løsningen ud.

For at nå bananer, der var uden for deres rækkevidde, satte aberne for eksempel to pinde sammen i et øjebliks indsigt. For at nå en klase bananer, der hang højt fra loftet, placerede de kasser, der lå rundt omkring, oven på hinanden.

I disse eksperimenter var det tydeligt, at dyrene ikke løste deres problemer med associativ læring. Der foregik en anden kognitiv proces. Gestaltpsykologer kaldte det indsigtslæring.

Aberne lærte ikke at løse problemerne udelukkende ved association eller feedback fra omgivelserne. De brugte ræsonnement eller kognitiv trial-and-error (i modsætning til behaviorismens adfærdsmæssige trial-and-error) for at nå frem til løsningen.1

Hvordan opstår indsigtslæring?

For at forstå, hvordan vi oplever indsigt, er det nyttigt at se på, hvordan vi løser problemer. Når vi støder på et problem, kan en af følgende situationer opstå:

1. Problemet er nemt

Når vi støder på et problem, søger vores hjerne i vores hukommelse efter lignende problemer, vi tidligere har stået over for. Derefter anvender den løsninger, der har fungeret tidligere, på det aktuelle problem.

Det nemmeste problem at løse er det, du er stødt på før. Det tager dig måske kun et par forsøg eller kun et forsøg at løse det. Du oplever ingen indsigt. Du løser problemet ved at ræsonnere eller tænke analytisk.

2. Problemet er sværere

Den anden mulighed er, at problemet er lidt sværere. Du har sandsynligvis stået over for lignende, men ikke alt for lignende, problemer tidligere. Så du anvender løsninger, der har fungeret for dig tidligere, på det aktuelle problem.

Men i dette tilfælde er du nødt til at tænke hårdere. Du er nødt til at omarrangere elementer af problemet eller omstrukturere problemet eller din tilgang til at løse det.

Til sidst løser du den, men i flere forsøg, end det var nødvendigt i den forrige sag. Det er mere sandsynligt, at du oplever indsigt i denne sag end i den forrige.

3. Problemet er komplekst

Det er her, folk oftest oplever indsigt. Når du støder på et dårligt defineret eller komplekst problem, udtømmer du alle de løsninger, du kan udlede af hukommelsen. Du rammer en mur, og du ved ikke, hvad du skal gøre.

Senere, når du er i gang med noget, der ikke har noget med problemet at gøre, får du et glimt af indsigt, der hjælper dig med at løse problemet.

Vi løser normalt sådanne problemer efter et maksimalt antal forsøg. Jo flere forsøg et problem tager at løse, jo mere er du nødt til at omarrangere elementerne i et problem eller omstrukturere det.

Nu hvor vi har kontekstualiseret indsigtsoplevelsen, skal vi se på de faser, der er involveret i indsigtslæring.

Stadier af indsigtslæring

Wallas2 stadieinddelingsteori siger, at oplevelsen af indsigt involverer følgende stadier:

1. Forberedelse

Dette er det analytiske tænkningsstadie, hvor problemløseren prøver alle mulige tilgange til at løse et problem ved hjælp af logik og ræsonnement. Hvis løsningen er fundet, forekommer de næste stadier ikke.

Hvis problemet er komplekst, udtømmer problemløseren sine muligheder og kan ikke finde en løsning. De føler sig frustrerede og opgiver problemet.

2. Inkubation

Hvis du nogensinde har opgivet et vanskeligt problem, må du have bemærket, at det bliver hængende i baghovedet. Det samme gør en vis frustration og en smule dårligt humør. I inkubationsperioden er du ikke særlig opmærksom på dit problem og engagerer dig i andre rutineaktiviteter.

Denne periode kan vare fra et par minutter til mange år. Undersøgelser har vist, at denne periode øger sandsynligheden for at finde løsningen.3

3. indsigt (oplysning)

Indsigt opstår, når løsningen manifesterer sig spontant i den bevidste tanke. Denne pludselighed er vigtig. Det virker som et spring til løsningen, ikke en langsom, trinvis ankomst til den som i analytisk tænkning.

4. Verifikation

Den løsning, man når frem til via indsigt, kan være korrekt eller ej og skal derfor testes. At verificere løsningen er igen en overvejelsesproces ligesom analytisk tænkning. Hvis den løsning, man har fundet via indsigt, viser sig at være falsk, gentages forberedelsesfasen.

Jeg ved, hvad du tænker:

"Det er alt sammen fint nok - scenerne og det hele. Men hvordan får vi egentlig indsigt?"

Lad os tale om det et øjeblik.

Se også: Forstå psykologien bag vægttab

Teorien om eksplicit-implicit interaktion (EII)

En interessant teori, der er fremsat for at forklare, hvordan vi får indsigt, er teorien om eksplicit-implicit interaktion (EII).4

Teorien siger, at der sker en konstant interaktion mellem vores bevidste og ubevidste processer. Vi er sjældent helt bevidste eller ubevidste, når vi interagerer med verden.

Bevidst (eller eksplicit) bearbejdning involverer i høj grad regelbaseret bearbejdning, der aktiverer et specifikt sæt af begreber under problemløsning.

Når du løser et problem analytisk, gør du det med en begrænset tilgang baseret på din erfaring. Hjernens venstre hjernehalvdel håndterer denne type behandling.

Ubevidst (eller implicit) bearbejdning eller intuition involverer højre hjernehalvdel. Den aktiverer en bred vifte af begreber, når du forsøger at løse et problem. Den hjælper dig med at se det store billede.

Når du for eksempel lærer at cykle for første gang, får du et sæt regler, du skal følge. Gør dit, og gør ikke dat. Dit bevidste sind er aktivt. Når du har lært færdigheden, bliver den en del af din ubevidste eller implicitte hukommelse. Dette kaldes implicitering.

Når det samme sker omvendt, har vi eksplicitering eller indsigt. Det vil sige, at vi får indsigt, når ubevidst bearbejdning overfører information til det bevidste sind.

Til støtte for denne teori har undersøgelser vist, at lige før man får en indsigt, sender højre hjernehalvdel et signal til venstre hjernehalvdel.5

Kilde: Hélie & Sun (2010)

Ovenstående figur fortæller os, at når en person opgiver et problem (dvs. hæmmer den bevidste bearbejdning), forsøger det ubevidste stadig at skabe associative forbindelser for at nå frem til løsningen.

Når den finder den rigtige forbindelse - voila! Indsigten dukker op i det bevidste sind.

Bemærk, at denne forbindelse kan opstå spontant i sindet, eller en ekstern stimulus (et billede, en lyd eller et ord) kan udløse den.

Jeg er sikker på, at du har oplevet eller observeret et af de øjeblikke, hvor du taler med en problemløser, og noget, du sagde, udløste deres indsigt. De ser glædeligt overraskede ud, dropper samtalen og skynder sig at løse deres problem.

Yderligere indsigt i indsigtens natur

Der er mere i indsigt end det, vi har diskuteret. Det viser sig, at denne dikotomi mellem analytisk problemløsning og problemløsning med indsigt ikke altid holder.

Nogle gange kan man opnå indsigt via analytisk tænkning. Andre gange behøver man ikke at have forladt et problem for at opleve indsigt.6

Derfor har vi brug for en ny måde at anskue indsigt på, som kan tage højde for disse kendsgerninger.

Derfor vil jeg bede dig om at tænke på problemløsning som at gå fra punkt A (første gang du støder på problemet) til punkt B (løsning af problemet).

Forestil dig, at du har puslespilsbrikker spredt rundt mellem punkterne A og B. At arrangere disse brikker på den rigtige måde svarer til at løse problemet. Du vil have skabt en sti fra A til B.

Hvis du støder på et let problem, har du sandsynligvis løst et lignende problem tidligere. Du behøver kun at arrangere nogle få brikker i den rigtige rækkefølge for at løse problemet. Det mønster, som brikkerne skal passe sammen i, er let at regne ud.

Denne omorganisering af brikkerne er analytisk tænkning.

Næsten altid oplever man indsigt, når man står over for et komplekst problem. Når problemet er komplekst, er man nødt til at bruge lang tid på at omarrangere brikkerne. Man er nødt til at tage mange forsøg. Man spiller med flere brikker.

Hvis du ikke kan løse problemet, mens du blander for mange brikker, fører det til frustration. Hvis du fortsætter og ikke opgiver problemet, oplever du måske en indsigt. Du har endelig fundet et mønster for puslespilsbrikkerne, som kan føre dig fra A til B.

Følelsen af at have fundet et løsningsmønster på et komplekst problem giver indsigt, uanset om man opgiver problemet.

Tænk på, hvordan indsigt føles. Det er behageligt, spændende og giver lettelse. Det er i bund og grund en lettelse fra åbenlys eller skjult frustration. Du er lettet, fordi du føler, at du har fundet et løsningsmønster til et komplekst problem - en nål i en høstak.

Hvad sker der, når man opgiver problemet?

Som EII-teorien forklarer, er det sandsynligt, at du overlader det til dit ubevidste sind at gennemgå puslespilsbrikkerne i implikationsprocessen. Ligesom du overlader det til dit ubevidste at cykle, når du har gjort det i et stykke tid.

Det er sandsynligvis det, der giver dig følelsen af, at problemet bliver hængende i baghovedet.

Mens du er optaget af andre aktiviteter, bliver underbevidstheden ved med at omarrangere puslespilsbrikkerne. Den bruger flere brikker, end du kunne have brugt bevidst (aktivering af en bred vifte af begreber i højre hjernehalvdel).

Når din underbevidsthed er færdig med at omarrangere og tror, at den har fundet en løsning - en måde at komme fra A til B på - får du et "a-ha"-øjeblik. Denne opdagelse af et løsningsmønster markerer afslutningen på en lang periode med frustration.

Hvis du finder ud af, at løsningsmønstret ikke løser problemet, går du tilbage til at arrangere brikkerne på ny.

Omstrukturering af tilgangen, ikke problemet

Gestaltpsykologer foreslog, at inkubationsperioden hjælper problemløseren med at omstrukturere problemet, dvs. se selve problemet på en anden måde.

I vores analogi med puslespilsbrikkerne refererer brikkerne til elementer i problemet, selve problemet samt tilgang Så når du omarrangerer puslespilsbrikkerne, kan du gøre en eller flere af disse ting.

For at fremhæve forskellen mellem at omstrukturere selve problemet og blot ændre tilgangen, vil jeg gerne fortælle et eksempel fra min personlige erfaring.

9-punktsproblemet er et berømt indsigtsproblem, der kræver, at du tænker ud af boksen. Da min far først viste mig dette problem, var jeg målløs. Jeg kunne bare ikke løse det. Så viste han mig endelig løsningen, og jeg fik et "a-ha"-øjeblik.

Brug 4 lige linjer til at forbinde prikkerne uden at løfte pennen eller trække en linje tilbage. Løsning nedenfor.

Siden da har jeg kunnet løse problemet med få forsøg, hver gang jeg er stødt på det. Første gang tog det mig mange forsøg, og jeg fejlede.

Bemærk, at det, jeg havde lært af mit "aha"-øjeblik, var, hvordan jeg skulle gribe problemet an på en anden måde. Jeg omstrukturerede ikke selve problemet, kun min tilgang til det. Jeg lærte ikke løsningen udenad. Jeg vidste bare, hvordan jeg skulle gribe det an.

Da jeg vidste, hvordan jeg skulle gribe det an, løste jeg det på få forsøg hver eneste gang, selvom jeg ikke vidste, hvordan løsningen præcist så ud.

Det gælder for så mange komplekse problemer i livet. Hvis et problem tager dig for mange forsøg, bør du måske genoverveje, hvordan du griber det an, før du begynder at lege med andre puslespilsbrikker.

Løsning på 9-punkts-problemet.

Referencer

1. Ash, I. K., Jee, B. D., & Wiley, J. (2012). Undersøgelse af indsigt som pludselig læring. Tidsskriftet for problemløsning , 4 (2).
2. Wallas, G. (1926), The art of thought, J. Cape, London.
3. Dodds, R. A., Smith, S. M., & Ward, T. B. (2002). Brugen af miljømæssige ledetråde under inkubation. Tidsskrift for kreativitetsforskning , 14 (3-4), 287-304.
4. Hélie, S., & Sun, R. (2010) Inkubation, indsigt og kreativ problemløsning: en forenet teori og en konnektionistisk model. Psykologisk gennemgang , 117 (3), 994.
5. Bowden, E. M., Jung-Beeman, M., Fleck, J., & Kounios, J. (2005). Nye tilgange til afmystificering af indsigt. Tendenser inden for kognitive videnskaber , 9 (7), 322-328.
6. Weisberg, R. W. (2015) På vej mod en integreret teori om indsigt i problemløsning. Tænkning og ræsonnement , 21 (1), 5-39.