Vhledové učení je typ učení, ke kterému dochází náhle, v záblesku okamžiku. Jsou to ty "a-ha" momenty, žárovky, které se lidem obvykle rozsvítí dlouho poté, co od problému upustí.

Předpokládá se, že učení vhledem stálo v historii za mnoha kreativními vynálezy, objevy a řešeními.

V tomto článku prozkoumáme, co stojí za těmito "a-ha" momenty. Podíváme se, jak se učíme, jak řešíme problémy a jak vhled zapadá do obrazu řešení problémů.

Asociativní učení vs. učení vhledem

Behaviorální psychologové v polovině dvacátého století přišli s dobrými teoriemi o tom, jak se učíme na základě asociací. Jejich práce byla z velké části založena na Thorndikeových experimentech, při nichž umístil zvířata do krabice s mnoha páčkami uvnitř.

Aby se zvířata dostala ven z krabice, musela stisknout pravou páčku. Zvířata náhodně pohybovala páčkami, než přišla na to, která z nich otevírá dveře. Jedná se o asociativní učení. Zvířata si spojila pohyb pravé páčky s otevřením dveří.

Jak Thorndike pokusy opakoval, zvířata se stále více zlepšovala v hledání správné páky. Jinými slovy, počet pokusů, které zvířata potřebovala k vyřešení problému, se postupem času snižoval.

Behaviorální psychologové jsou nechvalně proslulí tím, že nevěnují žádnou pozornost kognitivním procesům. V Thorndikeových, Pavlovových, Watsonových a Skinnerových experimentech se pokusné osoby učí věci čistě ze svého prostředí. Nejedná se o žádnou duševní práci kromě asociací.

Gestalt psychologové byli zase fascinováni tím, jak může mozek vnímat stejnou věc různými způsoby. Inspirovali se optickými klamy, jako je například reverzibilní krychle na obrázku níže, kterou lze vnímat dvěma způsoby.

Místo toho, aby se soustředili na jednotlivé části, zajímali se o jejich součet, o celek. Vzhledem k jejich zájmu o vnímání (kognitivní proces) se gestalt psychologové zajímali o to, jakou roli může hrát poznávání v učení.

Přišel Kohler, který si všiml, že opice, které nějakou dobu nemohly vyřešit problém, náhle prozřely a zdálo se, že přišly na řešení.

Například aby dosáhly na banány, které byly mimo jejich dosah, spojily opice v okamžiku prozření dvě tyče dohromady. Aby dosáhly na hromadu banánů visících vysoko u stropu, položily na sebe bedny, které ležely kolem.

Je zřejmé, že v těchto pokusech zvířata neřešila své problémy asociativním učením. Probíhal zde nějaký jiný kognitivní proces. Gestalt psychologové jej nazývali vhledové učení.

Opice se nenaučily řešit problémy pouze na základě asociací nebo zpětné vazby z prostředí. K řešení používaly uvažování nebo kognitivní metodu pokus-omyl (na rozdíl od behaviorální metody pokus-omyl).1

Jak dochází k učení vhledu?

Abychom pochopili, jak prožíváme vhled, je užitečné podívat se na to, jak řešíme problémy. Když narazíme na problém, může nastat jedna z následujících situací:

1. Problém je snadný

Když se setkáme s problémem, naše mysl hledá v paměti podobné problémy, kterým jsme čelili v minulosti. Pak aplikuje řešení, která fungovala v minulosti, na současný problém.

Nejsnadněji se řeší problém, se kterým jste se již setkali. Jeho vyřešení vám může trvat jen několik pokusů nebo jen jeden pokus. Nezažíváte žádný vhled. Problém řešíte úvahou nebo analytickým myšlením.

2. Problém je těžší

Druhou možností je, že problém je o něco těžší. Pravděpodobně jste se s podobnými, ale ne příliš podobnými problémy potýkali již v minulosti. Takže na současný problém aplikujete řešení, která se vám osvědčila v minulosti.

V tomto případě však musíte přemýšlet usilovněji. Musíte nově uspořádat prvky problému nebo restrukturalizovat problém či svůj přístup k jeho řešení.

Nakonec ji vyřešíte, ale ve více pokusech, než bylo potřeba v předchozím případě. V tomto případě se vám pravděpodobněji podaří prozřít než v předchozím.

3. Problém je složitý

Zde lidé většinou zažívají prozření. Když narazíte na špatně definovaný nebo složitý problém, vyčerpáte všechna řešení, která můžete odvodit z paměti. Narazíte do zdi a nevíte, co dělat.

Problém opustíte. Později, když děláte něco, co s problémem nesouvisí, se vám v mysli objeví záblesk vhledu, který vám pomůže problém vyřešit.

Takové problémy obvykle řešíme po maximálním počtu pokusů. Čím více pokusů řešení problému trvá, tím více je třeba prvky problému přeskládat nebo restrukturalizovat.

Nyní, když jsme si uvedli do souvislostí zkušenost s vhledem, se podívejme na jednotlivé fáze učení se vhledu.

Fáze učení vhledu

Wallasova teorie rozkladu stádií2 uvádí, že prožitek vhledu zahrnuje následující stádia:

1. Příprava

Jedná se o fázi analytického myšlení, ve které řešitel zkouší všechny druhy přístupů k řešení problému s využitím logiky a argumentace. Pokud řešení najde, další fáze nenastávají.

Pokud je problém složitý, řešitel vyčerpá své možnosti a nemůže najít řešení. Cítí se frustrovaný a problém opustí.

2. Inkubace

Pokud jste někdy opustili obtížný problém, jistě jste si všimli, že přetrvává v pozadí vaší mysli. Stejně tak i určitá frustrace a mírně špatná nálada. Během inkubační doby nevěnujete svému problému příliš pozornosti a věnujete se jiným běžným činnostem.

Tato doba může trvat od několika minut až po mnoho let. Studie ukázaly, že tato doba zvyšuje pravděpodobnost nalezení řešení.3

3. Vhled (Osvícení)

K vhledu dochází, když se řešení projeví spontánně ve vědomém myšlení. Tato náhlost je důležitá. Zdá se, že k řešení docházíme skokem, nikoliv pomalu, postupně, jako při analytickém myšlení.

4. Ověření

Řešení, k němuž se dospělo vhledem, může, ale nemusí být správné, a proto je třeba ho ověřit. Ověření řešení je opět procesem záměrným, podobně jako analytické myšlení. Pokud se ukáže, že řešení nalezené vhledem je nesprávné, opakuje se fáze Příprava.

Vím, co si myslíte:

"To je všechno hezké, ty stupně a tak. Ale jak přesně získáme vhled?"

Pojďme si o tom na chvíli promluvit.

Teorie explicitní a implicitní interakce (EII)

Zajímavou teorií, která vysvětluje, jak získáváme vhled, je teorie explicitně-implicitní interakce (EII).4

Tato teorie tvrdí, že mezi našimi vědomými a nevědomými procesy dochází k neustálé interakci. Při interakci se světem jsme málokdy plně vědomí nebo nevědomí.

Vědomé (neboli explicitní) zpracování zahrnuje převážně zpracování založené na pravidlech, které během řešení problému aktivuje určitý soubor pojmů.

Když řešíte problém analyticky, děláte to s omezeným přístupem založeným na vašich zkušenostech. Tento typ zpracování zvládá levá mozková hemisféra.

Nevědomé (nebo implicitní) zpracování či intuice zapojuje pravou hemisféru. Aktivuje širokou škálu konceptů, když se snažíte vyřešit problém. Pomáhá vám podívat se na celkový obraz.

Když se například poprvé učíte jezdit na kole, dostanete soubor pravidel, která musíte dodržovat. Dělejte to a nedělejte to. Vaše vědomá mysl je aktivní. Poté, co se naučíte dovednost, stane se součástí vaší nevědomé nebo implicitní paměti. Tomu se říká implikace.

Když se totéž děje obráceně, dochází k explikaci neboli vhledu. To znamená, že vhled získáme, když nevědomé zpracování přenese informace do vědomé mysli.

Studie na podporu této teorie ukázaly, že těsně před vhledem vysílá pravá hemisféra signál do levé hemisféry.5

Zdroj: Hélie & amp; Sun (2010)

Výše uvedený obrázek nám říká, že když člověk opustí problém (tj. potlačí vědomé zpracování), jeho nevědomí se stále snaží vytvořit asociační spojení, aby dosáhlo řešení.

Když najde správné spojení - voilá! Vhled se objeví ve vědomí.

Všimněte si, že toto spojení může vzniknout spontánně v mysli nebo ho může vyvolat nějaký vnější podnět (obraz, zvuk nebo slovo).

Určitě jste zažili nebo pozorovali jeden z těch okamžiků, kdy mluvíte s člověkem, který řeší problém, a něco, co jste řekli, vyvolalo jeho vhled. Vypadá příjemně překvapeně, vykašle se na rozhovor a vrhne se na řešení svého problému.

Další poznatky o povaze vhledu

Vhled je víc než to, o čem jsme mluvili. Ukazuje se, že tato dichotomie mezi analytickým řešením problémů a řešením problémů vhledem ne vždy platí.

Někdy lze k vhledu dospět prostřednictvím analytického myšlení. Jindy není třeba problém opustit, abyste prožili vhled.6

Proto potřebujeme nový způsob nahlížení na vhled, který by tyto skutečnosti vysvětlil.

Viz_také: Svraštělé obočí v řeči těla (10 významů)

Proto chci, abyste o řešení problémů přemýšleli jako o cestě z bodu A (první setkání s problémem) do bodu B (vyřešení problému).

Představte si, že mezi body A a B máte všude kolem rozesety dílky skládačky. Uspořádat tyto dílky správným způsobem by se podobalo vyřešení problému. Vytvořili byste cestu z bodu A do bodu B.

Pokud se setkáte s jednoduchým problémem, pravděpodobně jste již podobný problém v minulosti řešili. K vyřešení problému stačí uspořádat několik dílků ve správném pořadí. Vzorec, podle kterého do sebe budou dílky zapadat, snadno zjistíte.

Toto přeskupování dílků je analytické myšlení.

Téměř vždy dochází k prozření, když stojíte před složitým problémem. Když je problém složitý, budete muset dlouho přerovnávat dílky. Budete muset provést mnoho pokusů. Hrajete si s více dílky.

Pokud nejste schopni problém vyřešit, zatímco mícháte příliš mnoho dílků, vede to k frustraci. Pokud pokračujete dál a problém neopouštíte, můžete zažít prozření. Konečně jste našli vzor pro dílky skládačky, který vás může dovést z bodu A do bodu B.

Tento pocit, že jste našli vzor řešení složitého problému, vede k prozření bez ohledu na to, zda jste problém opustili.

Zamyslete se nad tím, jaký je pocit vhledu. Je příjemný, vzrušující a přináší úlevu. Je to v podstatě úleva od zjevné nebo skryté frustrace. Ulevilo se vám, protože máte pocit, že jste našli vzor řešení složitého problému - jehlu v kupce sena.

Co se stane, když problém opustíte?

Jak vysvětluje teorie EII, je pravděpodobné, že v procesu implikace předáváte prosévání kousků skládačky svému nevědomí. Stejně jako předáváte cyklistiku svému nevědomí poté, co jste ji nějakou dobu dělali.

To je pravděpodobně příčinou pocitu, že problém přetrvává v pozadí vaší mysli.

Zatímco se věnujete jiným činnostem, podvědomí neustále přeskupuje dílky skládačky. Používá více dílků, než byste mohli použít vědomě (aktivace široké škály pojmů pravou hemisférou).

Když je vaše podvědomí s přerovnáváním hotovo a věří, že dospělo k řešení - způsobu, jak se přesunout z bodu A do bodu B -, nastane okamžik "a-ha". Tato detekce vzorce řešení znamená konec dlouhého období frustrace.

Pokud zjistíte, že vzor řešení ve skutečnosti problém neřeší, vrátíte se ke změně uspořádání dílků skládačky.

Viz_také: Cítíte se mimo? 4 důvody, proč se to stává

Přestavba přístupu, nikoliv problému

Gestalt psychologové navrhli, že inkubační doba pomáhá řešiteli problému změnit jeho strukturu, tj. vidět problém jinak.

V naší analogii s dílky skládačky se dílky vztahují k prvkům problému, k samotnému problému a také k jeho řešení. přístup při řešení problému. Při přeskládání dílků skládačky tedy můžete provést jednu nebo více z těchto činností.

Abych zdůraznil rozdíl mezi restrukturalizací samotného problému a změnou pouhého přístupu, chci uvést příklad z osobní zkušenosti.

Problém 9 bodů je známý vhledový problém, který vyžaduje, abyste přemýšleli mimo rámec. Když mi otec tento problém poprvé ukázal, byl jsem bezradný. Prostě jsem ho nedokázal vyřešit. Pak mi konečně ukázal řešení a já měl "a-ha" moment.

Pomocí 4 rovných čar spojte tečky, aniž byste zvedli pero nebo přejeli po čáře. Řešení níže.

Od té doby jsem pokaždé, když jsem na problém narazil, dokázal ho vyřešit během několika pokusů. Poprvé mi to trvalo mnoho pokusů a nepodařilo se mi to.

Všimněte si, že to, co jsem se z mého "a-ha" momentu naučil, bylo, jak k problému přistupovat jinak. Nepřehodnotil jsem samotný problém, pouze svůj přístup k němu. Nezapamatoval jsem si řešení. Věděl jsem jen, jak správně postupovat.

Když jsem věděl, jak správně postupovat, pokaždé jsem úlohu vyřešil během několika pokusů, přestože jsem nevěděl, jak přesně řešení vypadá.

To platí pro mnoho složitých problémů v životě. Pokud vám nějaký problém zabere příliš mnoho pokusů, možná byste měli přehodnotit, jak k němu přistupujete, než si začnete hrát s dalšími dílky skládačky.

Řešení problému 9 bodů.

Odkazy

1. Ash, I. K., Jee, B. D., & Wiley, J. (2012). Zkoumání vhledu jako náhlého učení. Časopis pro řešení problémů , 4 (2).
2. Wallas, G. (1926): The art of thought (Umění myslet), J. Cape: London.
3. Dodds, R. A., Smith, S. M., & Ward, T. B. (2002). The use of environmental clues during incubation. Časopis pro výzkum tvořivosti , 14 (3-4), 287-304.
4. Hélie, S., & Sun, R. (2010). Incubation, insight, and creative problem solving: a unified theory and a connectionist model. Psychologický přehled , 117 (3), 994.
5. Bowden, E. M., Jung-Beeman, M., Fleck, J., & Kounios, J. (2005). New approaches to demystifying insight. Trendy v kognitivních vědách , 9 (7), 322-328.
6. Weisberg, R. W. (2015). K integrované teorii vhledu do řešení problémů. Myšlení & amp; Uvažování , 21 (1), 5-39.