Інтэлектуальнае навучанне - гэта тып навучання, які адбываецца раптоўна, імгненна. Гэта тыя «а-ха» моманты, лямпачкі, якія звычайна ўзнікаюць у людзей пасля таго, як яны пакінулі праблему.

Лічыцца, што інтуітыўнае навучанне ляжала за мноствам творчых вынаходніцтваў, адкрыццяў і рашэнняў на працягу гісторыі.

У гэтым артыкуле мы вывучым, што стаіць за гэтымі момантамі "а-ха". Мы паглядзім, як мы вучымся, як мы вырашаем праблемы і як разуменне ўпісваецца ў карціну вырашэння праблем.

Асацыятыўнае навучанне супраць навучання праз разуменне

Паводніцкія псіхолагі ў сярэдзіне дваццатых гадоў стагоддзя прыдумалі добрыя тэорыі таго, як мы вучымся праз асацыяцыі. Іх праца ў значнай ступені грунтавалася на эксперыментах Торндайка, дзе ён паклаў жывёл у галаваломку з мноствам рычагоў унутры.

Каб выбрацца з скрынкі, жывёлы павінны былі націснуць на правы рычаг. Жывёлы хаатычна перамяшчалі рычагі, перш чым высветліць, які з іх адчыніў дзверы. Гэта асацыятыўнае навучанне. Жывёла асацыявала рух правага рычага з адчыненнем дзвярэй.

Калі Торндайк паўтараў эксперыменты, жывёлы ўсё лепш і лепш высвятлялі правы рычаг. Іншымі словамі, колькасць спроб, неабходных жывёлам для вырашэння праблемы, з часам памяншалася.

Паводніцкія псіхолагі сумна вядомыя тым, што не звяртаюць увагі на кагнітыўныя працэсы. У Торндайка,злучайце кропкі, не падымаючы ручку і не праводзячы лінію. Рашэнне ніжэй.

З таго часу кожны раз, калі я сутыкаўся з праблемай, я мог вырашыць яе ўсяго за некалькі спроб. У першы раз мне спатрэбілася шмат выпрабаванняў, і я пацярпеў няўдачу.

Звярніце ўвагу, што з моманту "а-ха" я навучыўся па-іншаму падысці да праблемы. Я не рэструктурызаваў саму праблему, толькі свой падыход да яе. Я не запомніў рашэнне. Я проста ведаў правільны шлях да гэтага.

Калі я ведаў правільны спосаб падысці да гэтага, я кожны раз рашаў у некалькіх спробах, нягледзячы на ​​тое, што не ведаў, як менавіта выглядала рашэнне.

Гэта дакладна для многіх складаных жыццёвых праблем. Калі нейкая праблема патрабуе ад вас занадта шмат выпрабаванняў, магчыма, вам варта перагледзець, як вы да яе падыходзіце, перш чым пачаць гуляць з іншымі часткамі галаваломкі.

Рашэнне праблемы з 9 кропкамі.

Спіс літаратуры

1. Эш, І.К., Джы, Б.Д., & Wiley, J. (2012). Даследаванне праніклівасці як раптоўнага навучання. Часопіс рашэння праблем , 4 (2).
2. Уолас, Г. (1926). Мастацтва думкі. Дж. Кейп: Лондан.
3. Додс, Р.А., Сміт, С.М., & Уорд, Т. Б. (2002). Выкарыстанне экалагічных падказак падчас інкубацыі. Creativity Research Journal , 14 (3-4), 287-304.
4. Hélie, S., & Сан, Р. (2010). Інкубацыя, разуменне і творчае рашэнне праблем: адзіная тэорыя і каннекцыяністмадэль. Псіхалагічны агляд , 117 (3), 994.
5. Боўдэн, Э.М., Юнг-Біман, М., Флек, Дж., & Kounios, J. (2005). Новыя падыходы да дэмістыфікацыі разумення. Тэндэнцыі ў кагнітыўных навуках , 9 (7), 322-328.
6. Вайсберг, Р. В. (2015). Да інтэграванай тэорыі разумення ў вырашэнні праблем. Мысленне & Аргументацыя , 21 (1), 5-39.

Эксперыменты Паўлава, Уотсана і Скінера падыспытныя вучацца рэчам выключна з навакольнага асяроддзя. Ніякай разумовай працы не патрабуецца, акрамя асацыяцый.

Гештальтпсіхолагі, з іншага боку, былі зачараваны тым, як мозг можа ўспрымаць адно і тое ж па-рознаму. Іх натхнілі аптычныя ілюзіі, такія як рэверсіўны куб, паказаны ніжэй, які можна ўспрымаць двума спосабамі.

Замест таго, каб засяродзіцца на частках, іх цікавіла сума частак, цэлае . Улічваючы іх цікавасць да ўспрымання (кагнітыўнага працэсу), гештальт-псіхолагі былі зацікаўлены ў ролі, якую пазнанне можа адыграць у навучанні.

Пасля гэтага з'явіўся Колер, які заўважыў, што малпы, калі некаторы час не могуць вырашыць праблему , меў раптоўнае разуменне і, здавалася, знайшоў рашэнне.

Глядзі_таксама: Нервовыя прыкметы мовы цела (Поўны спіс)

Напрыклад, каб дабрацца да бананаў, якія былі па-за іх дасяжнасцю, чалавекападобныя малпы злучылі дзве палкі разам у момант разумення. Каб дацягнуцца да пучка бананаў, які вісеў высока са столі, яны паставілі скрыні, якія ляжалі адзін на аднаго.

Відавочна, што ў гэтых эксперыментах жывёлы не вырашылі свае праблемы з дапамогай асацыятыўнага навучання. Ішоў нейкі іншы пазнавальны працэс. Гештальт-псіхолагі назвалі гэта інсайт-навучаннем.

Малпы не навучыліся вырашаць праблемы выключна шляхам асацыяцыі або зваротнай сувязі з навакольным асяроддзем. Яны выкарыстоўвалі развагі або кагнітыўны метад спроб і памылак(у адрозненне ад біхевіёрызму метадам спроб і памылак), каб прыйсці да рашэння.1

Як адбываецца разуменне навучання?

Каб зразумець, як мы адчуваем разуменне, карысна паглядзець, як мы вырашаем праблемы. Калі мы сутыкаемся з праблемай, можа ўзнікнуць адна з наступных сітуацый:

1. Праблема простая

Калі мы сутыкаемся з праблемай, наш розум шукае ў нашай памяці падобныя праблемы, з якімі мы сутыкаліся ў мінулым. Затым ён прымяняе рашэнні, якія працавалі ў нашым мінулым, да бягучай праблемы.

Самая простая для вырашэння праблема - гэта тая, з якой вы сутыкаліся раней. Вам можа спатрэбіцца ўсяго некалькі спроб або толькі адна спроба, каб яе вырашыць. Вы не адчуваеце ніякага разумення. Вы вырашаеце праблему шляхам разважанняў або аналітычнага мыслення.

2. Праблема больш складаная

Другая магчымасць заключаецца ў тым, што праблема крыху больш складаная. Магчыма, вы сутыкаліся з падобнымі, але не занадта падобнымі праблемамі ў мінулым. Такім чынам, вы ўжываеце рашэнні, якія працавалі для вас у мінулым, да бягучай праблемы.

Аднак у гэтым выпадку вам трэба больш падумаць. Вам трэба змяніць элементы праблемы або рэструктураваць праблему або ваш падыход да яе вырашэння.

У рэшце рэшт, вы вырашаеце яе, але ў большай колькасці выпрабаванняў, чым патрабавалася ў папярэднім выпадку. У гэтым выпадку вы з большай верагоднасцю адчуеце разуменне, чым у папярэднім.

3. Праблема складаная

Гэта тое, дзе людзі ў асноўным адчуваюцьпраніклівасць. Калі вы сутыкаецеся з дрэнна акрэсленай або складанай праблемай, вы вычэрпваеце ўсе рашэнні, якія можаце знайсці з памяці. Вы стукнуліся аб сцяну і не ведаеце, што рабіць.

Вы адмаўляецеся ад праблемы. Пазней, калі вы робіце нешта, не звязанае з праблемай, у вашым розуме з'яўляецца ўспышка разумення, якая дапамагае вам вырашыць праблему.

Звычайна мы вырашаем такія праблемы пасля максімальнай колькасці выпрабаванняў. Чым больш выпрабаванняў патрабуецца для вырашэння праблемы, тым больш вам трэба будзе пераставіць элементы праблемы або рэструктураваць яе.

Цяпер, калі мы кантэкстуалізавалі вопыт разумення, давайце паглядзім на этапы, звязаныя з навучаннем разумення .

Этапы інсайт-навучэння

Тэорыя стадыяльнай дэкампазіцыі Уоласа2 сцвярджае, што інсайт-досвед уключае ў сябе наступныя этапы:

1. Падрыхтоўка

Гэта стадыя аналітычнага мыслення, на якой той, хто вырашае праблемы, спрабуе выкарыстоўваць усе віды падыходаў да вырашэння праблемы з дапамогай логікі і аргументацыі. Калі рашэнне знойдзена, наступныя этапы не адбываюцца.

Калі праблема складаная, той, хто вырашае праблему, вычэрпвае свае магчымасці і не можа знайсці рашэнне. Яны адчуваюць расчараванне і адмаўляюцца ад праблемы.

2. Інкубацыя

Калі вы калі-небудзь адмаўляліся ад складанай праблемы, вы напэўна заўважылі, што яна застаецца ў глыбіні вашай свядомасці. А таксама некаторае расчараванне і лёгкі дрэнны настрой. Падчас інкубацыйнага перыяду вы не звяртаеце асаблівай увагісваю праблему і займайцеся іншымі звычайнымі дзеяннямі.

Гэты перыяд можа доўжыцца ад некалькіх хвілін да многіх гадоў. Даследаванні паказалі, што гэты перыяд павялічвае верагоднасць знайсці рашэнне.3

3. Праніклівасць (Ілюмінацыя)

Праніклівасць узнікае, калі рашэнне спантанна выяўляецца ў свядомай думцы. Гэтая раптоўнасць важная. Здаецца, гэта скачок да рашэння, а не павольнае, паэтапнае дасягненне яго, як у аналітычным мысленні.

4. Праверка

Рашэнне, дасягнутае праз разуменне, можа быць правільным, а можа і не быць правільным, таму яго трэба праверыць. Праверка рашэння, зноў жа, з'яўляецца працэсам абмеркавання, як аналітычнае мысленне. Калі рашэнне, знойдзенае з дапамогай разумення, аказваецца памылковым, то этап падрыхтоўкі паўтараецца.

Я ведаю, што вы думаеце:

«Усё добра - этапы і ўсё такое . Але як менавіта мы атрымліваем разуменне?»

Давайце пагаворым аб гэтым на імгненне.

Тэорыя яўнага і няяўнага ўзаемадзеяння (EII)

Цікавая тэорыя, вылучаная растлумачыць, як мы атрымліваем разуменне, - гэта тэорыя яўнага і няяўнага ўзаемадзеяння (EII).4

Тэорыя сцвярджае, што існуе пастаяннае ўзаемадзеянне, якое адбываецца паміж нашымі свядомымі і несвядомымі працэсамі. Узаемадзейнічаючы са светам, мы рэдка знаходзімся ў поўнай свядомасці або ў несвядомым стане.

Свядомая (або відавочная) апрацоўка ў асноўным уключае апрацоўку на аснове правілаў, якая актывуе пэўны набор паняццяўпадчас рашэння праблемы.

Калі вы вырашаеце праблему аналітычна, вы робіце гэта з абмежаваным падыходам, заснаваным на вашым вопыце. Левае паўшар'е мозгу апрацоўвае гэты тып апрацоўкі.

Несвядомая (або няяўная) апрацоўка або інтуіцыя ўключае ў сябе правае паўшар'е. Ён актывізуе шырокі спектр паняццяў, калі вы спрабуеце вырашыць праблему. Гэта дапамагае зірнуць на карціну ў цэлым.

Напрыклад, калі вы ўпершыню вучыцеся ездзіць на ровары, вам даецца набор правілаў, якіх трэба прытрымлівацца. Рабі гэта і не рабі гэтага. Ваш свядомы розум актыўны. Пасля таго, як вы навучыцеся гэтаму навыку, яно стане часткай вашай неўсвядомленай або няяўнай памяці. Гэта называецца імпліцытацыяй.

Калі тое ж самае адбываецца ў адваротным кірунку, мы маем тлумачэнне або разуменне. Гэта значыць, мы атрымліваем разуменне, калі несвядомая апрацоўка перадае інфармацыю ў свядомасць.

У падтрымку гэтай тэорыі даследаванні паказалі, што перад тым, як атрымаць разуменне, правае паўшар'е пасылае сігнал у левае паўшар'е.5

Крыніца:Hélie & Sun (2010)

Вышэйпрыведзены малюнак паказвае нам, што калі чалавек адмаўляецца ад праблемы (г.зн. тармозіць свядомую апрацоўку), яго падсвядомасць усё яшчэ спрабуе стварыць асацыятыўныя сувязі, каб дасягнуць рашэння.

Калі яно знаходзіць правільнае сувязь - вуаля! Праніклівасць з'яўляецца ў свядомасці.

Звярніце ўвагу, што гэтая сувязь можа ўзнікнуць спантанна ў свядомасці абонейкі знешні раздражняльнік (малюнак, гук або слова) можа выклікаць яго.

Я ўпэўнены, што вы перажылі або назіралі адзін з тых момантаў, калі вы размаўляеце з чалавекам, які вырашае праблемы, і тое, што вы сказалі, выклікала іх разуменне. Яны выглядаюць прыемна здзіўленымі, кідаюць размову і кідаюцца вырашаць сваю праблему.

Далейшае знаёмства з прыродай разумення

Тут больш разумення, чым тое, што мы абмяркоўвалі. Аказалася, што гэтая дыхатамія паміж аналітычным рашэннем праблем і рашэннем праблем разумення не заўсёды вытрымліваецца.

Часам разуменне можа быць дасягнута з дапамогай аналітычнага мыслення. У іншых выпадках вам не трэба пакідаць праблему, каб адчуць разуменне.6

Такім чынам, нам патрэбны новы спосаб зірнуць на разуменне, які можа растлумачыць гэтыя факты.

Для гэтага , я хачу, каб вы думалі пра рашэнне праблемы як пра пераход ад пункта А (першы сутыкненне з праблемай) да пункта Б (вырашэнне праблемы).

Уявіце, што паміж пунктамі А і Б у вас раскіданы кавалачкі галаваломкі вакол. Размяшчэнне гэтых частак правільным чынам было б падобным на рашэнне праблемы. Вы стварылі шлях ад А да Б.

Калі вы сутыкнуліся з лёгкай праблемай, вы, верагодна, вырашалі падобную праблему ў мінулым. Каб вырашыць праблему, вам трэба толькі раскласці некалькі частак у правільным парадку. Узор, у якім часткі будуць спалучацца, лёгка вызначыць.

Гэта перастаноўка частаканалітычнае мысленне.

Амаль заўсёды праніклівасць адчуваецца, калі вы сутыкаецеся са складанай праблемай. Калі задача складаная, вам прыйдзецца выдаткаваць шмат часу на перастаноўку частак. Вам давядзецца прайсці шмат выпрабаванняў. Вы гуляеце з вялікай колькасцю фігур.

Калі вы не можаце вырашыць праблему, ператасоўваючы занадта шмат фігур, гэта прыводзіць да расчаравання. Калі вы будзеце працягваць і не пакідаць праблему, вы можаце адчуць разуменне. Вы нарэшце знайшлі ўзор для частак галаваломкі, якія могуць прывесці вас ад А да Б.

Гэта адчуванне знаходжання ўзору рашэння складанай праблемы стварае разуменне, незалежна ад таго, адмаўляецеся вы ад праблемы.

Глядзі_таксама: Як знайсці сваю мэту (5 простых крокаў)

Падумайце, як адчуваецца разуменне. Гэта прыемна, хвалююча, прыносіць палёгку. Па сутнасці, гэта збавенне ад відавочнага або схаванага расчаравання. Вы адчуваеце палёгку, таму што адчуваеце, што знайшлі шаблон рашэння складанай праблемы - іголка ў стозе сена.

Што адбываецца, калі вы адмаўляецеся ад праблемы?

Як тлумачыць тэорыя EII, цалкам верагодна, што вы перадаеце прасейванне кавалачкаў галаваломкі сваёй несвядомасці ў працэсе імпліцытацыі. Падобна таму, як вы перадаеце язду на веласіпедзе сваёй несвядомасці пасля таго, як некаторы час займаліся ёю.

Гэта тое, што, верагодна, з'яўляецца адказным за адчуванне праблемы, якая застаецца ў глыбіні вашай свядомасці.

Пакуль вы займаецеся іншай дзейнасцю, падсвядомасць працягвае пера-размяшчэнне частак галаваломкі. Ён выкарыстоўвае больш частак, чым вы маглі б выкарыстаць свядома (актывацыя шырокага спектру паняццяў правым паўшар'ем).

Калі ваша падсвядомасць скончыла з перастаноўкай і лічыць, што прыйшла да рашэння - спосаб перамяшчэння ад А да Б - вы атрымаеце момант "а-ха". Гэта выяўленне шаблону рашэння азначае канец доўгага перыяду расчаравання.

Калі вы выявіце, што шаблон рашэння насамрэч не вырашае праблему, вы вяртаецеся да перастаноўкі частак галаваломкі.

Перабудова падыходу, а не праблемы

Гештальтпсіхолагі выказалі здагадку, што інкубацыйны перыяд дапамагае чалавеку, які вырашае праблемы, перабудаваць праблему, г.зн. убачыць саму праблему па-іншаму.

У нашым аналогія частак галаваломкі, часткі адносяцца да элементаў задачы, самой праблемы, а таксама падыходу да вырашэння праблемы. Такім чынам, калі вы перастаўляеце часткі галаваломкі, вы можаце зрабіць адну або некалькі з гэтых рэчаў.

Каб падкрэсліць розніцу паміж рэструктурызацыяй самой праблемы і змяненнем проста падыходу, я хачу расказаць прыклад з асабістага вопыту.

Праблема з 9 кропкамі - гэта вядомая праблема разумення, якая патрабуе ад вас нестандартнага мыслення. Калі мой бацька ўпершыню паказаў мне гэтую праблему, я не ведаў. Я проста не мог вырашыць. Потым ён нарэшце паказаў мне рашэнне, і ў мяне быў момант «а-ха».

Выкарыстоўваючы 4 прамыя лініі,